ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года 6001-22-00-6ап/1915 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием истца Ш[...], представителей истца К[...], Ф[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании заявления истца Ш[...] и ее представителя К[...] об отводе состава судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан: председательствующего Баймаханова С.У., судей Умралиева Е.Д. и Альжанова Г.У., рассматривающих административное дело по иску Ш[...] к акиму города Караганды, акимату города Караганды о признании незаконными действий и отмене постановления от 24 августа 2005 года №37/63,

УСТАНОВИЛА :

В ходе рассмотрения в кассационном порядке вышеуказанного дела истцом Ш[...] и ее представителем К[...] заявлены ходатайства об отводе всего состава коллегии. Отвод мотивирован недоверием Ш[...] к составу суда ввиду того, что усматриваются основания полагать наличие заинтересованности судей по рассмотрению дела, ранее состав суда рассматривал аналогичные дела с участием этих же лиц и выносил отрицательные решения.

Судебная коллегия, обсудив заявление об отводе, находит заявленное требование об отводе не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части пятой статьи 41 ГПК отвод, заявленный всем судьям коллегиального состава суда, рассматривающего дело в судебном заседании, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

В соответствии со статьей 38 ГПК определен перечень оснований для отвода судьи, который не подлежит расширительному толкованию.

Так, судья не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он:

• 1. при предыдущем рассмотрения данного дела участвовал в качестве судьи, проводившего медиацию, прокурора, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, консультанта, представителя стороны или третьего лица, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя;
• 2. является родственником, супругом (супругой) или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
• 3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

• В коллегиальный состав суда, рассматривающего дело, не могут

• входить судьи, состоящие в родстве, являющиеся супругами или свойственниками между собой.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца об отводе состава коллегии. Предъявленные основания к отводу не подпадают под требования статей 38, 40 ГПК, указанными статьями не предусмотрены, заявление не мотивировано.

В соответствии с частью шестой статьи 41 ГПК при отклонении заявления об отводе (самоотводе) рассмотрение и разрешение дела продолжаются в том же судебном заседании и тем же составом суда.

При таких обстоятельствах заявления истца Ш[...] и ее представителя К[...] об отводе состава коллегии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьи 38, частями пятой и шестой статьи 41 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявлений истца Ш[...], представителя истца К[...] об отводе состава коллегии: председательствующего Баймаханова С.У., судей Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У. – отказать. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции продолжить в том же составе.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев

Г. Альжанов