6001-22-00-6ап/1634

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца С[...] и её представителя Р[...], частного судебного исполнителя А[...], заинтересованного лица А[...], представителя заинтересованного лица Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Шымкент – С[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю А[...] с привлечением заинтересованного лица Р[...] палаты частных судебных исполнителей города Шымкент, А[...] о признании незаконным действия частного судебного исполнителя по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства от 04 апреля 2022 года по исполнительному производству №1112/21-79-2014 и отмене постановления частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ) о признании незаконным действия ЧСИ по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства от 04 апреля 2022 года по исполнительному производству №1112/21-79-2014 и отмене постановления частного судебного исполнителя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2022 года иск С[...] удовлетворён:

• признаны незаконными действия ЧСИ А[...] по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства от 04 апреля 2022 года по исполнительному производству №1112/21-79-2014;
• отменено постановление ЧСИ А[...] об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства от 04 апреля 2022 года по исполнительному производству №1112/21-79-2014.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказав в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Автор кассационной жалобы также указал, что суды необоснованно удовлетворили иск, так как исполнительное производство было прекращено поскольку стороны пришли к обоюдному согласию после принятия судебным исполнителем исполнительных действий. Отказ взыскателя от взыскания не означает, что взыскатель не захотел получить долг, так как в счёт долга оставил себе квартиру.

Заслушав пояснения частного судебного исполнителя А[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца С[...] и её представителя Р[...], заинтересованного лица А[...], представителя заинтересованного лица С[...]., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановление об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя от 04 апреля 2022 года и действие ЧСИ по вынесению данного постановления являются незаконными, поскольку достоверно установлено, что исполнительный документ должником не был исполнен в полном объёме либо частично, что подтвердил взыскатель А[...]

В силу пункта 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» оплата деятельности ЧСИ производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Принудительное исполнение в данном случае не установлено. При этом достоверных доказательств обратного в обоснование своих возражений ЧСИ А[...] суду не представлено.

Таким образом, местные суды пришли к верному выводу о том, что обжалуемые действия и постановление ЧСИ нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем подлежат признанию незаконными и отмене.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам возражения и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.