№6001-22-00-6ап/1900

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей: Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием:

представителя истца В[...], представителя ответчика К[...], прокурора Генеральной прокуратуры А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании при непосредственном участии сторон административное дело по иску ТОО «ЭС[...]» (далее – истец, Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) о признании действий по проведению административной процедуры незаконными, о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационному ходатайству прокуратуры Актюбинской области и кассационной жалобе ответчика об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской (далее – СМАС) от 24 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании действий по проведению административной процедуры незаконными, о признании незаконным и отмене предписания от 13 декабря 2021 года №247.

Решением СМАС от 24 февраля 2022 года административный иск ТОО удовлетворен. Также вынесено частное определение об установленных нарушениях законности, допущенных должностными лицами Департамента в отношении Товарищества.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационном протесте прокурора и кассационной жалобе указаны следующие доводы:

Довод 1. Извещение о проведении процедуры заслушивания вручено под роспись А[...]. Факт направления извещения по юридическому адресу (месту нахождения) Товарищество не оспаривает. Учинение подписи А[...]. на извещении АО «Казпочта» подтверждает, что извещение доставлено по достоверному месту нахождения Товарищества и получено уполномоченным лицом.

Довод 2:

В извещении Департамента указано о необходимости явки в трехдневный срок после получения извещения для проведения процедуры заслушивания, место проведения заслушивания, а также контактное лицо с отображением номера сотового телефона. Из содержания уведомления определена дата явки налогоплательщика в налоговый орган. Точная календарная дата и время не указаны связи с тем, что Департаменту не могла быть известна дата вручения заказного письма АО «Казпочта». Департаментом приняты все меры для проведения процедуры заслушивания. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против заявленных доводов, заключение прокурора, просившего отменить судебные акты в ранее удовлетворенной части и вынести решение об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

В силу статьи 66 АППК участник административной процедуры извещается о времени и месте проведения заслушивания или иных мероприятий, необходимых для осуществления административной процедуры.

Уведомление (извещение) направляется заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксацию извещения или вызова.

Уведомления (извещения), адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. Извещение Товариществу о явке для проведения заслушивания направлено Департаментом 14 ноября 2021 года заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Актобе, [...]/1, кв.(офис) 2. Истец подтвердил, что адрес для почтовой корреспонденции является корректным.

Согласно уведомлению АО «Казпочта» извещение вручено А[...]. – работнику ТОО ««SS[...]»». Компании ТОО ««SS[...]»» и ТОО ««ЭС[...]»» являются связанными. С[...] занимал должность директора ТОО ««ЭС[...]»» с 2017 по 2020 годы. Будучи директором ТОО ««ЭС[...]»» он открыл ТОО «SS[...]» в 2019 году. Оба юридических лица находятся по одному юридическому адресу. Истец данный факт не отрицает.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 8 Гражданского кодекса граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судебная коллегия усматривает злоупотребления в позиции истца относительно невручения извещения и считает доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства обоснованными.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 26 июля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в иске.

Кассационное ходатайство прокуратуры Актюбинской области и кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.