6001-24-00-6ап/3523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителей ответчика Досмырзаевой Н.Т., Омирсерик М.Т., заинтересованного лица Есенгарина Д.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Нурбанк» (далее - Общество, Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 15 января 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Есенгарина Даниэля Кабденовича банкротом,

поступившее с кассационной жалобой заинтересованного лица Есенгарина Д.К. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июля 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение. Взысканы с Управления в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 460 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Есенгарин Д.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения заинтересованного лица Есенгарина Д.К., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, просивших удовлетворить кассационную жалобу должника, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Костанайского городского суда от 6 августа 2012 года с должника Есенгарина Д.К. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 44 450 588 тенге и государственная пошлина в размере 1 335 945 тенге.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 14 декабря 2022 года, с марта по декабрь 2023 года производились погашения по исполнительному документу на сумму 23 486 тенге, за январь 2024 года - 25 940 тенге.

13 июля 2023 года Управлением осуществлена процедура внесудебного банкротства по обращению Есенгарина Д.К.

По сведениям АО «Государственное кредитное бюро» на 12 октября 2023 года сумма задолженности Есенгарина Д.К. перед истцом составляет 46 431 041 тенге, количество дней просрочки 4 738 дней, то есть более 12 лет.

В ходе проведения проверки на соответствие должника входным критериям, предусмотренным Законом, в ИС «Qoldau» в сверке с электронными базами данных регистрирующих государственных органов, банков и кредитных бюро, при непогашении обязательств перед кредиторами свыше 5 лет, не требуется.

15 января 2024 года Управлением принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Есенгарина Д.К. банкротом.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь абзацем первым статьи 5, пунктом 1 статьи 18 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения ввиду превышения задолженности должника 1600-размера МРП, установленного Законом для проведения процедуры внесудебного банкротства; погашения должником задолженности в течение последовательных двенадцати месяцев на дату подачи заявления, что свидетельствует о его платежеспособности.

Коллегия не может согласиться с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона, в редакции на дату подачи должником заявления, основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат. Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона (основания прекращения процедуры внесудебного банкротства) не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник Есенгарин Д.К. соответствовал требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, период неисполнения им обязательства составляет более 12 лет, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Ссылка местных судов на погашение должником в течении последних 12 месяцев сумм задолженностей не могут быть учтены, поскольку такое погашение не являлось добровольным, а осуществлялось по исполнительному документу со специального пенсионного счета должника. Более того, получение должником пенсии не свидетельствует о его платежеспособности.

Как установлено выше, при установлении срока неисполнения должником обязательства более 5 лет, наличие доходов, в том числе в виде пенсии, также ответа Банка об урегулировании или отказе в урегулировании задолженности не имеет правового значения.

Фактов сокрытия имущества со стороны Есенгарина Д.К., влекущих прекращение внесудебного банкротства, не установлено.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу о том, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в иске АО «Нурбанк», кассационная жалоба заинтересованного лица Есенгарина Д.К. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска акционерного общества «Нурбанк».

Кассационную жалобу заинтересованного лица Есенгарина Даниэля Кабденовича - удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова