ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года 6003-26-00-4к/351 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

с участием представителя истца Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Автобекет-Тараз» к акиму города Тараза о признании незаконным и отмене постановления, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Цой В.В. на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда от 14 июля 2025 года, отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления об отказе в продлении права землепользования и понуждении принять благоприятный акт о продлении срока аренды.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 октября 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда от 14 июля 2025 года оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключены слова: «… об отказе в продлении права землепользования и понуждении принять благоприятный акт о продлении срока аренды».

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца указывает на отсутствие возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом у собственника земельного участка, обращает внимание на постановление об изменении целевого назначения земельного участка и влияние на пассажиропоток мобильных приложений для междугородних перевозок. В связи с необъективным исследованием обстоятельств дела просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Айтбаева Г.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица коммунального государственного учреждения «Управление государственного архитектурностроительного контроля акимата Жамбылской области» Карабалаев А.Д. обратился в кассационный суд с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании суда с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были

извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На судебное заседание не явились представители ответчика, заинтересованного лица коммунальное государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз».

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов кассационной жалобы, исследовав материалы электронного дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Достижение баланса частных и общественных интересов в публичноправовых отношениях является одной из задач административных процедур согласно части первой статьи 5 АППК.

В соответствии с пунктом первым статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442 все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно постановлению акимата города Тараз от 19 октября 2021 года, на основании протокола заседания Земельной комиссии от 14 октября 2021 года №41, товариществу с ограниченной ответственностью «Автобекет-Тараз» изменено целевое назначение земельного участка, предоставленного на праве временного возмездного землепользования (аренды) площадью 3,6876 га, предназначенного для организации временной стоянки такси и обслуживания автовокзала, по адресу город Тараз, проспект Жамбыла, 1 «Г» с кадастровым номером 06-097-019-454, на создание логистического центра перевозок

пассажиров и транспорта с административно-бытовыми (автовокзал, гостиница, пункты общественного питания) и торговыми помещениями. Постановлением акимата города Тараз Жамбылской области от 18 ноября 2022 года №6410 истцу предоставлено право собственности на земельный участок по адресу город Тараз, проспект Жамбыла, 1 «Г» площадью 3,1688 га для логистического центра перевозок пассажиров и транспорта с административно-бытовыми (автовокзал, гостиница, пункты общественного питания) и торговыми помещениями.

Согласно Генеральному плану города Тараза, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 января 2024 года №44 по адресу город Тараз, проспект Жамбыла, 1 «Г» предусмотрен автовокзал.

При таких обстоятельствах отказ ответчика постановлением от 26 февраля 2025 года №527 в реконструкции помещения автовокзала литер «А» под торговое помещение в связи с несоответствием Генеральному плану города Тараза, является обоснованным.

На основании изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются верными.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Кассационный суд Республики Казахстан по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 октября 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Цой В.В. оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Л. Кудекова