6001-23-00-3г/5382

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика С[...] – К[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску К[...] к ТОО «NA[...]», К[...], С[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, С[...], А[...], Р[...], Б[...], СО НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» для автовладельцев по городу Астане», АО «Altyn Bank», АО «First Heartland Jusan Bank» о признании договоров купли-продажи недействительными и приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании договоров купли-продажи автомашины марки «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска (далее – Автомобиль) недействительными, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, отмене государственной регистрации транспортного средства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 мая 2023 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры купли-продажи Автомобиля, заключенные 11 сентября 2021 года между ТОО «NA[...]» и К[...], 13 сентября 2021 года (письменная форма сделки) между К[...] и К[...], 16 сентября 2021 года (письменная форма сделки) между К[...] и С[...]

Стороны приведены в первоначальное положение путем возврата Автомобиля К[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 15 августа 2023 года разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и вынести решение об отказе в иске в части признания недействительным договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года, заключенного между К[...] и С[...], приведения сторон в первоначальное положение путем возврата истцу Автомобиля.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] являлся владельцем Автомобиля. 11 сентября 2021 года истец разместил на сайте «kolesa.kz» объявление о его продаже за 4 900 000 тенге.

В этот же день истец заключил договор купли-продажи с ТОО «N[...]», которое представило истцу гарантийное письмо об оплате покупной стоимости в срок не позднее 21 сентября 2021 года.

Этой же датой истец оформил нотариальную доверенность на имя сотрудника ТОО «NA[...]» А[...] с правом снятия с учета и продажи транспортного средства, передал ключи от автомашины.

Согласно акту приема-передачи от 11 сентября 2021 года Автомобиль передан продавцом покупателю.

13 сентября 2021 года А[...], действуя по доверенности от имени собственника, продал Автомобиль К[...] (супруге Б[...], сотрудника ТОО «NA[...]») по договорной сумме на основании письменной формы сделки.

16 сентября 2021 года К[...] продала Автомобиль С[...] за 4 200 000 тенге согласно письменной форме сделки с оформлением соответствующей регистрации на покупателя.

В сентябре 2021 года в отношении руководителя С[...], Н[...] и других сотрудников ТОО «NA[...]» и ТОО «MGC[...]» возбуждено уголовное дело по факту организации финансовой пирамиды. Установлено, что работа компаний сводилась к получению от населения денежных средств, автомобилей, часть которых направлялась на выплаты либо выдачу автомашин по ранее заключенным договорам, остальные средства присваивались организаторами и участниками преступной группы.

24 сентября 2021 года К[...] обратился в УП района Сарыарка города Астаны с заявлением о принятии мер в отношении С[...],

который обманным путем забрал его автомашину, не заплатив договорную стоимость в сумме 4 700 000 тенге, чем причинил материальный ущерб.

Постановлением ОД УП района Сарыарка города Астаны К[...] признан потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого предъявил гражданский иск о взыскании ущерба с виновных лиц.

14 октября 2021 года Автомобиль изъят сотрудниками ОД УП района Сарыарка города Астаны у С[...] с водворением на стоянку коммунального хозяйства акимата города Астаны.

Постановлением от 20 октября 2021 года Автомобиль признан вещественным доказательством.

16 октября 2021 года С[...] обратилась с заявлением в СУ ДП города Астаны о привлечении к уголовной ответственности руководителя ТОО «NA[...]» С[...], который под предлогом совершения выгодной сделки путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно реализовал ей Автомобиль, причинив ущерб в размере 4 200 000 тенге.

Приговором суда № 2 Сарыаркинского района города Астаны от 30 декабря 2022 года С[...], признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 262, пунктами 1),2) части 3 статьи 217 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Гражданские иски о признании сделки недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате имущества гражданских истцов, в том числе К[...], С[...] оставлены без рассмотрения для предъявления в порядке гражданского судопроизводства. Согласно приложению № 1 к приговору вопрос о вещественных доказательствах (по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) следует разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Местные суды удовлетворили требования К[...], применив положения части 3 статьи 76 ГПК, пунктов 1,2 статьи 157-1, пункта 3 статьи 157, пунктов 1,2 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), пункта 17 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности».

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, указывает, что С[...] приобрела Автомобиль у К[...], с продавцом ранее не была знакома.

Объявление о продаже увидела на сайте «koleso.kz.», созвонившись с продавцом, осмотрела автомашину, договорившись о цене сделки 4 200 000 тенге, 15 сентября 2021 года перевела продавцу в качестве задатка 50 000 тенге.

Согласно выписке с лицевого счета С[...] в АО «Jusan Bank» 16 сентября 2021 года обналичен остаток суммы в размере 4 150 000 тенге, денежные средства переданы продавцу при передаче Автомобиля.

На основании простой письменной формы договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года и акта регистрации ТС в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» СпецЦОНе , С[...] зарегистрировала право собственности на транспортное средство.

На момент регистрации договора в СпецЦОНе каких-либо ограничений для совершения сделки не имелось. С момента покупки С[...] пользуется Автомобилем, несет бремя содержания.

На основании акта приема - передачи № 352312 по 14 октября 2021 года автомашина была изъята в качестве вещественного доказательства и помещена на специализированную автостоянку акимата города Астаны.

Обращает внимание, что при заключении сделки купли-продажи С[...] не могла знать о возбуждении в последующем уголовного дела в отношении ТОО «NAK[...]».

Указывает, что Автомобиль приобретен за счет заемных средств АО «Jusan Bank», где С[...] получен кредит в размере 2 600 000 тенге, остальную сумму 2 000 000 тенге она накопила на протяжении нескольких лет. Указанная сумма для ответчика, работающей рядовым преподавателем ГКП на ПХВ «Высший колледж транспорта и коммуникаций» акимата города Астана, является существенной.

Полагает, что судебные инстанции не защитили нарушенные права и интересы добросовестного приобретателя С[...], проявившей разумную осторожность, добросовестность, осмотрительность при заключении сделки, лишив законно приобретенного имущества.

Судами не принято во внимание, что поиск автомашины она осуществляла через интернет - ресурсы, перед совершением сделки изучила правоустанавливающие документы, убедилась в отсутствии кредиторской задолженности и обременений, удостоверила сделку в СпецЦОНе. При этом ей не было известно, что продавец на момент приобретения автомашины пытался уклониться от обязательств перед третьими лицами.

Указывает, что истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя возможно только при наличии оснований, предусмотренных статьей 261 ГК (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, утеря имущества собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищение у того или другого лица, либо выбытие из их владения иным путем помимо их воли).

В данном случае истец сам создал спорную ситуацию, не убедился в безопасности сделки с ТОО «НАК[...]», не проявил разумную осторожность, в должной мере не оценил все риски.

При этом К[...] заключил договор по своей воле, имея цель извлечь коммерческую прибыль. Доказательств того, что имущество выбыло помимо воли истца не представлено.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства представителя ответчика С[...] - К[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.