`

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-25-00-4к/2348 ( 2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М., с участием: прокурора Жоламановой Л.Е. представителей: истца акционерного общества (далее-АО) «Алматыинжстрой» - Мустафина Н.Н.

ответчика государственного учреждения ( далее - ГУ) «Управление финансов и государственных активов Карагандинской области»-Кушаковой М.А.,

ответчика республиканского государственного учреждения ( далее - РГУ) « Комитет казначейства Министерства финансов РК» - Оспанова Б.К. и Оспановой Н.З.,

заинтересованного лица РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан - Қошқарбай Әзірет-Әлі Бақтыбайұлы, заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «НС система»- Власова А.А. и Балапанова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Алматыинжстрой» к ТОО «НС система», ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды», ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области», РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», территориальным департаментам казначейства о признании незаконным и отмене протокола итогов от 14 марта 2025 года, признании недействительным договора о государственных закупках от 26 марта 2025 года, заключенного между ТОО «НС система» и ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды», признании незаконными решений по подтверждению в электронном депозитарии веб-портала государственных закупок, заявленного ТОО «НС система» опыта работы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ: АО «Алматыинжстрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

От заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент казначейства по Мангистауской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» ( Департамент казначейства) поступило ходатайство о его подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

От остальных ответчиков - Департаментов казначейств поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты, иск возвратить, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены. Из материалов дела следует, что ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области» по заявке ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды» проведены государственные закупки работ «Реконструкция канализационного коллектора №19 в городе Караганде» способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы (далее - РБС). Стоимость закупок составила 4 471 392 097 тенге.

В закупках приняли участие четыре потенциальных поставщика.

Согласно протоколу итогов №14511224 от 14 марта 2025 года победителем признано ТОО «НС система» с применением условной скидки 13,6 %. АО «Алматыинжстрой» (истец) заняло второе место.

Истец обратился в суд, указывая, что подтвержденный опыт ТОО «НС система» по 19 объектам (технически сложные объекты первого повышенного уровня ответственности) получен незаконно: без обязательной государственной комплексной вневедомственной экспертизы (КВЭ), хотя работы выполнялись для субъекта квазигосударственного сектора (ТОО «Қарағанды Су»).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходили из следующего.

Работы ТОО «НС система» выполнялись за счет частных инвестиций, а не бюджетных средств; комплексная вневедомственная экспертиза проведена в аккредитованной экспертной организации; ТОО «НС система» представило необходимые документы для подтверждения опыта; основания для отказа в подтверждении опыта отсутствовали.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующему основанию.

По данному спору государственные закупки проводились способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) от 1 июля 2024 года итоги государственных закупок, по которым победитель определяется веб-порталом автоматически, обжалованию в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

Аналогичное положение содержится в пункте 297 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов РК от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правила). Согласно данному пункту итоги конкурса с использованием рейтингово-балльной системы не обжалуются в порядке статьи 25 Закона.

В РБС конкурсная комиссия не создается, протокол итогов формируется автоматически веб-порталом, а условная скидка применяется автоматически. Поэтому оспаривание протокола итогов, договора, заключенного по результатам таких закупок, а также связанных с ними действий по подтверждению опыта работы в электронном депозитарии (которые повлияли на автоматическое определение победителя) не может осуществляться путем подачи административного иска.

Требования истца о признании незаконными решений департаментов казначейства по подтверждению опыта также неразрывно связаны с обжалованием результатов закупки способом РБС и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела, поскольку напрямую направлены на пересмотр автоматических итогов конкурса.

Обращение в суд с такими требованиями, фактически направленными на проверку достоверности сведений депозитария и переоценку результатов закупки, произведенных с применением РБС, выходит за пределы предусмотренного законом предмета судебного контроля по данной категории споров.

Кроме того, буквальное и системное толкование пунктов 53 и 59 Правил не допускает их расширительного применения в части определения круга лиц, наделённых правом на судебное обжалование. Из содержания пункта 53 Правил следует, что таким правом обладает исключительно лицо, в отношении которого принято соответствующее решение, то есть потенциальный поставщик, подавший заявку.

Предоставление права на обжалование иным лицам означало бы необоснованное расширение установленного нормативным правовым актом круга субъектов процессуального права, что противоречит принципам административного судопроизводства, в том числе принципу законности и допустимости обращения в суд только при наличии предусмотренного законом права на судебную защиту в избранной форме.

Специфика рейтингово-балльной системы закупок заключается в автоматизированном определении победителя на основании сведений, содержащихся в информационных системах. Действующее правовое регулирование прямо исключает возможность обжалования итогов закупок, проведённых с применением РБС, в судебном порядке (статья 25 Закона).

В рассматриваемом случае, заявленные Товариществом требования по существу направлены на вмешательство в результаты закупки, проведённой с применением РБС, что не входит в компетенцию суда и противоречит действующему правовому регулированию.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли указанные особенности правового регулирования, императивные нормы Закона и Правил, неправильно применили материальное право и рассмотрели дело по существу, что является существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК РК судья возвращает административный иск, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты по данному делу подлежат отмене, а иск АО «Алматыинжстрой» - возврату. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года по данному делу отменить.

Иск акционерного общества «Алматыинжстрой» к товариществу с ограниченной ответственностью «НС система», государственным учреждениям «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды», «Управление государственных закупок Карагандинской области», республиканским государственным учреждениям «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Жамбылской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Атырауской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Актюбинской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Западно-Казахстанской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по СевероКазахстанской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Туркестанской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по области Жетісу Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Мангистауской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», «Департамент казначейства по Карагандинской области Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», Департамент казначейства по области Абай Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола итогов, о возложении обязанности пересмотреть протокол итогов по конкурсу, о признании недействительным договора о государственных закупках, заключенного между товариществом с ограниченной ответсвенностью «НС система» и государственным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды», о признании незаконными действий (решений) Департаментов, Комитета по подтверждению в электронном депозитарии веб-портала государственных закупок опыта работы товарищества с ограниченной ответсвенностью «НС система» и о возложении обязанности на республиканское государственное учреждение «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» заблокировать сведения по опыту работы, возвратить. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий судья

М. Касымов

судьи

Г. Едрисова