6001-24-00-3г/675(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство представителя истца Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску У[...] к У[...] о признании имущества супругов совместно нажитым и его разделе путем взыскания суммы,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: определить за У[...] ½ доли в недвижимом имуществе - квартире общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по адресу: город Астана, [...] (далее - спорная квартира).

Разделить общее имущество супругов У[...] и У[...] следующим образом:

• оставить спорную квартиру за У[...], с выплатой истцу У[...] денежной компенсации от половины стоимости квартиры. Взыскать с У[...] в пользу У[...] денежную компенсацию в сумме 12 144 500 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 123 170 тенге, услуги оценщика 20 000 тенге, представительские расходы 250 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца Н[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что стороны с 24 апреля 2014 года состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 31 октября 2022 года расторгнут. От данного брака имеют несовершеннолетних дочерей:

• Ясмину, [...] года рождения;

• Томирис, [...] года рождения.

В период брака 4 ноября 2014 года У[...] заключила с жилищно-строительным кооперативом «Т[...]» договор № 9-КЗ-102 о паевых взносах на сумму 10 905 069 тенге.

13 января 2021 года У[...] с согласия супруга У[...] по договору передачи квартиры на основании предварительно заключенного договора о паевых взносах от 4 ноября 2014 года приобрела в собственность спорную квартиру, с регистрацией права общей совместной собственности супругов в уполномоченном органе.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, а после расторжения брака между ними не достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал тем, что квартира приобретена в период брака и ответчиком не оспаривается приобретение ее в черновой отделке, осуществление капитального ремонта и перепланировки, что значительно увеличило стоимость имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и принимая новое решение об отказе в иске, апелляционная инстанция указала, что правовых оснований для признания спорной квартиры общей совместной собственностью и ее разделе не имеется, поскольку квартира приобретена на личные денежные средства ответчика, вырученные от продажи его добрачного имущества и на подаренные его отцом деньги.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что на момент приобретения квартиры истец состояла в браке с ответчиком, и у них уже был ребенок. При этом апелляционной инстанцией не принят во внимания пункт 3 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», согласно которому право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Применительно к данной норме супруги вправе признать имущество совместной собственностью, если в период брака стоимость выросла за счет общего имущества супругов, то есть были произведены вложения, значительно увеличившие его стоимость.

Так, квартира приобретена в 2014 году за 10 905 069 тенге, а при разделе в 2023 году ее стоимость составляла 24 289 000 тенге. Судом апелляционной инстанции не принят прирост имущества в 2,5 раза, кроме того, из вывода суда следует, что вложение должно быть только в виде денежных средств, то есть проигнорирован пункт 3 статьи 33 Кодекса.

Более того, в ходе судебного разбирательства свидетель У[...]. пояснил, что денежные средства им были подарены семье сына, а не лично ответчику.

На это обстоятельство обращено судом первой инстанции, поэтому квартира признана общим имуществом супругов.

Обращает внимание на то, что в настоящее время истец вынуждена дополнительно подрабатывать для того, чтобы ей с несовершеннолетними детьми арендовать квартиру, тогда как ответчик проживает в спорной квартире один.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 22 ноября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.