6001-23-00-6ап/1766

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием:

представителя истца Х[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к РГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Министерство) об оспаривании решения жилищной комиссии от 16 февраля 2023 года и понуждении принять благоприятный административный акт по выплате единовременных жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству, мотивируя тем, что в период прохождения службы был признан нуждающимся в жилье, однако жилищем обеспечен не был, жилищных выплат не получал, соответственно, имеет право после увольнения на единовременную жилищную выплату.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные апелляционной инстанцией существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика Б[...], поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Х[...], не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Из обстоятельств дела усматривается, что в период с 7 марта 2012 года по 31 января 2020 года Х[...] проходил воинскую службу по контракту в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам в Военно-следственном Управлении Следственного департамента Министерства внутренних дел.

Приказом Министерства от 31 января 2020 года истец откомандирован для прохождения дальнейшей службы в распоряжение Комитета уголовноисполнительной системы (КУИС) с освобождением от занимаемой должности и назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам Оперативного управления КУИС.

11 июля 2022 год Х[...] уволен из органов внутренних дел по собственному желанию.

Решением жилищной комиссии от 16 февраля 2023 года истцу отказано в назначении единовременной жилищной выплаты в связи с увольнением из правоохранительных органов и что такая выплата предусмотрена для военнослужащих.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истцом не был утрачен статус военнослужащего, поскольку он в 2020 году был прикомандирован в КУИС, а не уволен с воинской службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также обстоятельствах дела.

Приказом Министерства от 31 января 2020 года Х[...] откомандирован для прохождения дальнейшей службы в распоряжение КУИС Министерства.

В соответствии с пунктом 72 Правил прохождения воинской службы в В[...], других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 25 мая 2016 года, военнослужащие в интересах обеспечения обороны и безопасности государства могут быть прикомандированы не на воинские должности к государственным органам и организациям Республики Казахстан по согласованию с первыми руководителями. За прикомандированным лицом сохраняется статус военнослужащего, действие ранее заключенного контракта не прекращается.

То есть, истец проходил службу в КУИС после прикомандирования, сохраняя статус военнослужащего.

В период прохождения службы Х[...] был признан нуждающимся в жилье и получал жилищные выплаты с 2018 года.

Срок действия контракта о прохождении воинской службы на должностях офицерского состава истек 4 ноября 2021 года, то есть после прикомандирования истца. Однако, истец продолжил службу в КУИС, что свидетельствует о пролонгации контракта на неопределенный срок.

Следовательно, доводы автора кассационной жалобы о том, что истец утратил статус военнослужащего ввиду перевода в правоохранительные органы, несостоятельны, поскольку прикомандирование сохраняет работника в штате работодателя с возможностью обратного его возвращения.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Судом апелляционной инстанции по данному делу цели и задачи административного судопроизводства достигнуты, эффективная защита и восстановление нарушенных и оспариваемых прав обеспечены, принципы административной юстиции соблюдены.

На дату признания нуждающимся в жилье в 2007 году за истцом было зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: Карагандинская область, [...] на основании договора приватизации от 27 декабря 1993 года.

Как пояснил истец, в приватизации принимал участие как член семьи, приватизация осуществлена по купонному механизму.

В силу требований пункта 4 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации, предусмотренная настоящим пунктом, не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм.

Постановка на учет нуждающихся в жилище и выплата ежемесячной жилищной выплаты подтверждают доводы истца о приватизации квартиры через купонный механизм.

Регистрация недвижимого имущества за супругой истца произведена после увольнения истца с воинской службы на основании договора дарения, поэтому не может являться основанием для отказа истцу в единовременной жилищной выплате.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

И.А. Калашникова

Ш.Т.Даниярова

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев