6001-24-00-3гп/287

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителей истца А[...], К[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦТРИС[...]» (далее-Товарищество, Подрядчик) к акционерному обществу «Станция Экибастузская ГРЭС-2» (далее-Общество, Заказчик) о признании действительными актов выполненных работ от 29 декабря 2022 года на сумму 2 240 000 тенге; 29 декабря 2022 года на сумму 27 516 160 тенге, о взыскании задолженности и неустойки, поступившее по ходатайству представителя Общества Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Обществу о признании действительными актов выполненных работ (далее-АВР) от 29 декабря 2022 года на сумму 2 240 000 тенге; 29 декабря 2022 года на сумму 27 516 160 тенге, о взыскании задолженности и неустойки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 июля 2023 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Признан действительным АВР от 27 декабря 2023 года на сумму 27 516 160 тенге по договору о закупке работ от 15 ноября 2022 года, заключенному между Товариществом и Обществом.

Взысканы с Общества в пользу Товарищества 27 516 160 тенге, неустойка 2 751 616 тенге, государственная пошлина 909 758 тенге, расходы по оплате помощи представителя 350 000 тенге, всего 31 527 534 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Т[...] просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство представитель Товарищества А[...]. просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения. Заслушав пояснения представителей Общества Т[...], поддержавшего доводы ходатайства, Товарищества А[...], К[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года между сторонами заключен договор о закупке работ (далее - Договор) в соответствии с Порядком осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далееАО «ФНБ «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденным решением Совета директоров АО «Самрук-Қазына».

Согласно технической спецификации к Договору Товарищество обязалось выполнить работу по внедрению системы электронного документооборота на базе ВРМ-системы, которая состоит из следующих этапов: фаза 0 «Запуск»; фаза 1 «Дизайн»; фаза 2 «Реализация»; фаза 3 «Подготовка и запуск»; фаза 4 «Мониторинг и поддержка». Общая сумма Договора-82 300 232 тенге.

Заказчик расторгнул Договор с Подрядчиком, с применением штрафных санкций в отношении последнего.

29 декабря 2022 года посредством портала электронных закупок АО «ФНБ «Самрук-Қазына» Товарищество направило Обществу АВР (оказанных услуг) № 16 на сумму 2 240 000 тенге по этапу фаза 0 «Запуск», 29 декабря 2022 года - АВР (накладная на отпуск запасов в сторону № 17 от 27 декабря 2022 года) на покупку SB4U Базовая лицензия SimBASE 4 среды продуктивной эксплуатации GRS (C07E) и GRSDEV (C07F) на сумму 27 516 160 тенге.

11 апреля 2023 гола Товарищество направило Заказчику претензию об оплате по указанным АВР (оказанных услуг), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с иском, сослался на то, что ответчик не представил мотивированного отказа от подписания АВР.

Удовлетворяя исковые требования в части, местные суды указали, что условиями Договора предусмотрена поставка лицензионного программного обеспечения. Факт поставки лицензии подтверждается накладной № 17 от 27 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1.1 Договора Товарищество обязалось выполнить работы согласно Приложениям № 1, № 2 и технической спецификации, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Общество обязалось принять и оплатить выполненные работы, при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств.

По пункту 2.6 Договора Заказчик обязался оплатить работы по согласованному сторонами прейскуранту (тарифу, прайс-листу, каталогу и т.д.): фаза 0 «Запуск»; поставка лицензионного программного обеспечения; фаза 1 «Дизайн»; фаза 2 «Реализация»; обучение пользователей и работников технической поддержки; миграция данных; фаза 3 «Подготовка и запуск»; фаза 4 «Мониторинг и поддержка».

В данном случае истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действительными АВР от 29 декабря 2022 года на сумму 2 240 000 тенге; 29 декабря 2022 года на сумму 27 516 160 тенге, то есть по фазу 0 «Запуск»; поставка лицензионного программного обеспечения, соответственно.

По пункту 4.2.2. Договора Заказчик обязался принять выполненные работы по АВР в течение 10 рабочих дней после получения от Подрядчика указанного документа, либо в указанный срок направить мотивированный отказ в приеме выполненных работ. При наличии недостатков в выполненных работах направить Подрядчику перечень недостатков с указанием срока их устранения.

Факт получения АВР, накладной ответчиком и возврата их на доработку по причине расторжения Договора 3 апреля 2023 года (Х[...]) не оспаривался последним в местных судах.

Коллегия считает, что местные суды обоснованно отказали истцу в признании АВР от 29 декабря 2022 года на сумму 2 240 000 тенге действительным, поскольку последним не представлены отчеты о предпроектном обследовании процессов документооборота заказчика,

техническое задание на внедрение, согласованное с заказчиком, детальный план работ на фазу 1 и ресурсный план.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о признании АВР от 29 декабря 2022 года на сумму 27 516 160 тенге на поставку лицензионного программного обеспечения действительным, поскольку условиями Договора предусмотрена поставка программного обеспечения.

Факт поставки лицензионного программного обеспечения по SimBASE 4 среды продуктивной эксплуатации GRS (C07E) и GRSDEV (C07F) подтверждается накладной на отпуск запасов в сторону № 17 от 27 декабря 2022 года и не оспорен ответчиком на заседании коллегии.

Поставка лицензионного программного обеспечения также подтверждена пояснением опрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции К[...] (директор ТОО «S[...]» (Симург), являющегося правообладателем программы для ЭВМ под названием «SimBASE»), который указал, что лицензиатом выданной лицензии на право пользования программным продуктом «SimBASE» № ЕL 2212210А и № ЕL 22122104 является Общество. Данная лицензия активирована, что подтверждается входом пользователя в систему (скриншот прилагается). Лицензия является бессрочной и данным программным продуктом никто, кроме ответчика, пользоваться не сможет.

Об этом указано и в пункте 2.3 технической спецификации (Приложение № 2 к Договору), где отражено, что в результате выполнения работ программное обеспечение и лицензия системы поступают в собственность Заказчика.

Коллегия считает, что просрочка оплаты на 97 дней подтвержден расчетом истца и размер договорной неустойки снижен судом первой инстанции до 2 751 616 тенге правомерно, поскольку истец своевременно не обратился в суд с иском. При таких обстоятельствах коллегия считает, что местные суды правильно пришли к выводу об удовлетворении иска Товарищества частично, признав АВР на сумму 27 516 160 тенге действительным, взыскав указанную сумму и неустойку с ответчика в пользу истца, поскольку Обществом не представлены в установленном Договором порядке мотивированные отказы от подписания АВР от 29 декабря 2022 года и об обоснованности отказа в выплате стоимости полученного программного обеспечения.

По части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения гражданского дела.

Из ответа ТОО «E[...]», являющегося владельцем шлюза, по которому проходит интеграция системы электронного документооборота на базе программного обеспечения «SimBASE» с универсальным сервисом

ЕСЭДО следует, что проведение тестовых работ по передаче данных (документов) от ответчика в государственные органы невозможно, поскольку последний отсутствует в реестре ЕСЭДО, так как им не подана заявка в АО «НИТ» в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство не оспорено на заседании коллегии представителем Общества Т[...]

Тем самым, выводы местных судов об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения ходатайства представителя Общества Т[...]

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя акционерного общества «Станция Экибастузская ГРЭС-2» Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Ералиева Б.Р. Мырзаке Г.Ж. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.