6001-23-00-6ап/2220

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года, иск К[...] удовлетворен.

Суд понудил НАО произвести за К[...] госрегистрацию прав на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Астана, [...], согласно договору купли-продажи от 1 декабря 2023 года, заключенному между К[...] и ЧСИ К[...]

Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

С НАО в пользу К[...] взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 846 тенге, оплате услуг представителя в сумме 100 000 тенге.

В ходе рассмотрения данного дела судом кассационной инстанции выявлены факты нарушения законности, допущенные филиалом НАО по городу Астана при госрегистрации договора купли-продажи.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 02 июня 2021 года по делу по иску АО «Аграрная кредитная корпорация» к СПК «Асыл - тұқымды шаруашылық Ордабасы ешкі сүт өнімдері» о взыскании суммы задолженности утверждено медиативное соглашение, производство по делу прекращено.

Одним из условий медиативного соглашения является обращение взыскания на залоговое имущество, в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Астана, [...].

В связи с неисполнением СПК условий медиативного соглашения, судом выдан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение.

12 августа 2021 года постановлением ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства ЧСИ К[...] приняты меры по реализации квартиры. Квартира реализована покупателю К[...], который произвел полную оплату стоимости квартиры в размере 24 515 478,5 тенге.

1 декабря 2023 года между ЧСИ К[...] и К[...] заключен договор купли-продажи, истцу выдана доверенность от 8 декабря 2023 года сроком действия до 30 января 2024 года.

29 декабря 2023 года истцом в НАО сданы правоустанавливающие документы для госрегистрации договора купли-продажи имущества.

14 января 2024 года НАО уведомлением № [...] отказано в госрегистрации квартиры.

К рассматриваемым правоотношениям применимо положение статьи 44-1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в соответствии с которым основанием для регистрации права собственности на имущество, приобретенное в порядке, установленном для исполнения судебных решений, являются договор куплипродажи, подписанный судебным исполнителем и покупателем, или постановление судебного исполнителя и акт приема-передачи имущества.

При предъявлении заявителем договора купли-продажи, подписанного судебным исполнителем и покупателем, регистрирующий орган обязан произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Названная норма введена в действие после принятия основного Закона, с целью защиты добросовестных приобретателей имущества, в рамках исполнительного производства.

В этой связи, требования НАО об обеспечении истцом явки ЧСИ для проведения процедуры проверки подлинности лиц, подписавших договор, в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора не обоснованы, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между частным судебным исполнителем и физическим лицом - победителем электронных торгов, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, кроме того, для его регистрации представление каких-либо иных документов законодательством не предусмотрено.

Коллегия отмечает недобросовестность действий ответчика, как регистрирующего органа, нарушившего принцип административной процедуры – запрет злоупотребления формальными требованиями, поскольку он возложил на истца обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан. Согласно части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства.

Ввиду чего коллегия полагает необходимым довести о выявленных нарушениях законности до сведения председателя НАО «Государственная корпорация Правительство для граждан» для их устранения и принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения председателя Правления НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о допущенных нарушениях действующего законодательства со стороны филиала по городу Астана для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.