ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1109 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Мухамеджанұлы Н., представителя ответчиков Кибиткина П.М., Кибиткиной К.В. - Раимовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Винокурова Анатолия Иосифовича к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы», Кибиткину Павлу Михайловичу, Кибиткиной Ксение Владимировне

• о признании незаконными постановления акимата города Алматы №8/1456-190 от 6 декабря 2006 года ( Требование 1 ),

• о признании недействительным акта № 0326176 от 30 января 2007 года на право частной собственности на земельный участок (кадастровый номер 20-315-928-224) по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Карасай батыра, 18, выданный на имя Винокурова Анатолия Иосифовича (Требование 2) ,

• о признании недействительным акта № 0016260 от 21 апреля 2010 года на право частной собственности на земельный участок (кадастровый номер 20-315-928-092) по адресу: город Алматы, Медеуский район, микрорайон «Коктобе», улица Суюнбая, дом 2, выданный Кибиткину Павлу Михайловичу (Требование 3) ,

• о признании пункта 1 договора дарения дома и земельного участка от 22 января 2016 года, заключенного между Кибиткиным Павлом Михайловичем и Кибиткиной Ксенией Валерьевной в части указания площадью земельного участка 0,0785 га (Требование 4) ,

о признании недействительным акта на право частной собственности на земельный участок (кадастровый номер 20-315-928-092) по адресу: город Алматы, Медеуский район, микрорайон «Коктобе», улица Суюнбая, дом 2, выданный Кибиткину Серафиму Павловичу (Требование 5) ,

об обязании восстановить площадь земельного участка и выдать акт на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0797 га (Требование 6) ,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Мухамеджанұлы Н. на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, ввиду неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителя истца Мухамеджанұлы Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчиков Кибиткина П.М., Кибиткиной К.В. - Раимовой М.К., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался с иском в суд, предъявляя требованиями: о признании незаконными постановления акимата города Алматы №8/1456-190 от 6 декабря 2006 года (Требование 1 по настоящему иску) ; об обязании восстановить площадь земельного участка и выдать акт на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0797 га (Требование 6 по настоящему иску) .

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2023 года административный иск возвращен по подпункту 15) части второй статьи 138 АППК ввиду пропуска срока для подачи иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационном порядке вышеназванные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В настоящем производстве суд первой инстанции, возвращая иск в по Требованиям 1, 6, сослался на подпункт 12) части второй статьи 138 АППК. С применением данной нормы согласилась апелляционная коллегия. Приведенное судами основание предусматривает возврат административного иска, когда имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Соответственно, для применения данного основания необходимо наличие решения суда, вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определение суда о мирном урегулировании спора.

Такие судебные акты не выносились. Поэтому судами неправильно применен подпункт 12) части второй статьи 138 АППК.

В силу части третьей статьи 138 АППК возврат иска не препятствует повторному обращению с иском в суд, за исключением подпунктов 3), 5), 9), 11), 12), 13), 14), 15) и 17) части второй настоящей статьи, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тем самым, отказ в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска по подпункту 15) части второй статьи 138 АППК препятствует повторному обращению с теми же требованиями к тому же ответчику.

Поэтому возврат иска по указанным требованиям соответствует положениям части третьей статьи 138 АППК.

Анализ предъявленного истцом в настоящем производстве иска показывает, что суть иска заключена в несогласии истца с площадью земельного участка, указанного в постановлении акимата города Алматы №8/1456-190 от 6 декабря 2006 года, на основании которого произведена корректировка площади земельного участка в размере 0,0770 га по фактическому пользованию и выданы государственные акты как истцу, так и смежному землепользователю Кибиткину П.М.

Требования 1, 6 являются основными требованиями.

Требования 2, 3, 5 являются производными, так как идентификационные акты выданы на основании правоустанавливающих документов.

Поскольку основные требования 1, 6 не могут быть рассмотрены, то производные требования 2, 3, 5 также подлежат возвращению.

В соответствии с положениями подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Требование 4 вытекает из гражданско-правовых отношений.

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок рассмотрения которых предусмотрен гражданско-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, кассационный суд находит, что обстоятельства дела суды выяснили в объеме достаточном для принятия процессуального решения о возврате иска. В этой связи правовых основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Винокурова Анатолия Иосифовича оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.