П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2026 года №6003-26-00-4к/528 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца К[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя К[...] В[...] (далее - ИП, истец) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решений о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным, об ограничении выписки счетов-фактур,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 октября 2025 года иск удовлетворен.

Отменены решения, вынесенные Управлением:

№ D0618Г4500008001 от 6 февраля 2025 года о признании уведомления об устранении с высокой степенью риска выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 0618Г4500008 от 18 декабря 2024 года не исполненным; № R0618Г450000802 от 7 февраля 2025 года об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в иске ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование жалобы, возражения представителя истца, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

В соответствии со статьей 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно статье 95 Налогового кодекса камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах: 1) налоговой отчетности; 2) сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением;

3. сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика;

4. иной отчетности, установленной настоящим Кодексом. Камеральный контроль проводится после выписки счетов-фактур в электронной форме и (или) за соответствующий налоговый период после истечения срока представления налоговой отчетности за такой период, установленного настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются: по нарушениям с высокой степенью риска - уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

При этом нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и услуг. Судами установлено, что истец состоит на регистрационном учете в Управлении.

18 декабря 2024 года Управлением в адрес истца направлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля № 0618Г4500008, по факту низкой вероятности совершения оборота по реализации товаров, работ и услуг, отраженных в электронных счетах-фактурах. Камеральным контролем охвачен период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2024 года. Сумма нарушения определена в размере 0 тенге.

3 февраля 2025 года истцом через налоговый кабинет представлены пояснения и подтверждающие документы.

Решением Управления от 6 февраля 2025 года № D0618Г4500008001 уведомление признано не исполненным, а решением от 7 февраля 2025 года № R0618Г4500008002 введено ограничение на выписку электронных счетов-фактур.

Камеральный контроль проведен после выписки электронных счетовфактур (далее - ЭСФ) в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг. По результатам контроля Управлением сделан вывод о низкой вероятности совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг, отраженных в ЭСФ.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали на незаконность оспариваемого решения, ввиду отсутствия предусмотренных в статье 96

Налогового кодекса оснований к его вынесению. Истец исполнил уведомление в срок путем предоставления пояснения с приложением подтверждающих документов.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

В силу подпункта 3) части второй статьи 96 Налогового кодекса исполнением уведомления в случае несогласия с указанным в нем нарушениями с высокой степенью риска признается представление в налоговый орган пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

Пункт 2-1 статьи 96 Налогового кодекса устанавливает, что в пояснениях должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства несогласия лица при представлении пояснения, предусмотренного подпунктом 3) части второй пункта 2 настоящей статьи, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих факт осуществления операций (сделок), указанных в уведомлении.

Таким образом, статья 96 Налогового кодекса не содержит четкого перечня копий документов, которые налогоплательщик обязан предоставить. Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить объем документов, подтверждающих, по его мнению, факт осуществления операций, указанных в уведомлении.

Этот вывод соответствует статье 94 Налогового кодекса, в силу которой целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений.

Управление, настаивая на неполноте документов истца, не предоставило доказательств того, что представленные истцом документы не относятся к операциям, указанным в ЭСФ.

Поскольку истцом соблюдены порядок, способ и сроки исполнения уведомления, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о признании уведомления не исполненным. Кроме того, в соответствии с пунктом 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» представление налогоплательщиком пояснения, соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления и не требует проверки обоснованности таких пояснений по существу в рамках процедуры камерального контроля.

В этой связи в рамках настоящего спора суд не вправе обсуждать обоснованность вмененного нарушения налогового законодательства, так как это предрешало бы результаты будущей налоговой проверки в отношении истца.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили иск и в части отмены решения об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, кассационный суд считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его правильного разрешения, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется. Следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Е. Тулеев