6001-22-00-3ГП/99

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика Ө[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к А[...] об определении долей и разделе совместно нажитого имущества,

поступившее по ходатайству представителя ответчика - Ө[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с А[...] приобрели: земельный участок по адресу: город Шымкент, [...], дачный массив Солтустик, №649, рыночной стоимостью 6 070 000 тенге, а также автотранспортные средства в виде полуприцепов рефрижераторов: SCHMITZSKO24L, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 6 019 000 тенге; SCHMITZSKO24, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 6 019 000 тенге; SCHMITZSKO24, 2004 года выпуска, рыночной стоимостью 3 240 000 тенге; полуприцеп фургон тент KOGELSNCO24, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 4 335 000 тенге; автотранспортное средство VOLVOFH, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 16 197 000 тенге (далее-спорные автотранспортные средства), которые были реализованы ответчиком без ее ведома и согласия. Просила определить ½ долю в общем совместном имуществе супругов и произвести его раздел путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 20 940 000 тенге.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 24 августа 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка путем взыскания с А[...] в пользу А[...] денежной компенсации ½ доли в размере 3 035 000 тенге, земельный участок закрепить за А[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 декабря 2021 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска отменено с вынесением нового решения.

Постановлено: разделить совместно нажитое имущество в виде спорных автотранспортных средств путем взыскания с А[...] в пользу А[...] денежной компенсации ½ доли в размере 17 905 000 тенге. Указанные автотранспортные средства закрепить за А[...]

В ходатайстве представитель ответчика Ө[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части раздела движимого имущества ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 15 февраля 2016 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Решением суда от 15 сентября 2021 года брак расторгнут.

В период брака А[...] приобретались автотранспортные средства, которые впоследствии были реализованы, часть из них в период нахождения сторон в браке.

Так, полуприцеп рефрижератор SCHMITZSKO24 L, 2007 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 6 019 000 тенге приобретен 5 ноября 2016 года, реализован 17 марта 2018 года;

полуприцеп рефрижератор SCHMITZSKO24 2007 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 6 019 000 тенге приобретен 8 апреля 2016 года, реализован 18 января 2019 года;

полуприцеп рефрижератор SCHMITZSKO24 2004 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 3 240 000 тенге приобретен 7 июня 2018 года; реализован 9 августа 2018 года;

полуприцеп фургон тент KOGELSNCO24 2012 года выпуска, номер шасси VINWKOS0002400157088, рыночной стоимостью 4 335 000 тенге приобретен 2 ноября 2019 года, реализован 5 ноября 2019 года;

автотранспортное средство VOLVOFH2013 года выпуска, номер шасси VIN[...], рыночной стоимостью 16 197 000 тенге приобретено 12 декабря 2017 года, реализован 5 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части определения ½ доли в спорных автотранспортных средствах путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 17 905 000 тенге, указал, что истцом не представлены доказательства приобретения спорных автотранспортных средств за счет общих доходов супругов, автомашины фактически супругами не приобретались, в их пользовании не находились. Сделки по реализации спорных автотранспортных средств истцом не оспорены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное имущество в виде автотранспортных средств было приобретено А[...] в соответствии с договорами купли-продажи и право собственности зарегистрировано за ним в уполномоченном органе.

В последующем данное имущество реализовано ответчиком третьим лицам на основании договоров купли-продажи.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

В соответствии с пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака и реализовано ответчиком без согласия истца.

Доказательств об использовании и израсходовании денег от его реализации на нужды и в интересах семьи ответчиком не представлено. Достоверных доказательств формального оформления спорных автотранспортных средств на имя ответчика, а также приобретения автотранспортных средств на средства его родителей и третьих лиц также не представлено.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией требования законодательства соблюдены в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 6 декабря 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов