6001-23-00-6ап/1075

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МГ[...]» (далее – Товарищество) к акиму Восточно-Казахстанской области, ВосточноКазахстанской областной земельной комиссии (далее – аким, земельная комиссия) о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии, признании незаконным и отмене постановления акима, о взложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 11 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что акимом незаконно отказано истцу в предоставлении права временного землепользования на земельный участок для операций по недропользованию.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 января 2023 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство сторон о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года акиматом выдана Товариществу лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых сроком на 10 лет.

Постановлением акима №272 от 3 ноября 2022 года на основании отрицательного решения Земельной комиссии №26 от 20 октября 2022 года, Товариществу в предоставлении права временного землепользования на земельный участок для операций по недропользованию, отказано.

Основанием для отказа Товариществу в предоставлении права землепользования для операций по недропользованию послужило то, что истребуемый земельный участок частично расположен в границах населенного пункта – города Усть-Каменогорска и Глубоковского района, а также в границах земельных участков, предоставленных другому лицу для ведения научно-исследовательской и опытно-производственной деятельности.

Не соглашаясь с решением земельной комиссии и постановлением акима, истец обратился в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что оспариваемые истцом административные акты соответствуют требованиям Земельного кодекса Республики Казахстан, Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании», административной компетенции ответчиков. Испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне населенных пунктов, исключающей проведение операций по недропользованию.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 11 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 14 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «МГ[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья