ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/517 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А.,

представителей:

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее РГУ) «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Алгалиевой Д.М., Бегимкуловой Ж.Б., Нурвековой С.Н., Токпаевой С.С.,

заинтересованного лица – РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Dina market» (далее - Товарищество) к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №129/1 от 17 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика, кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 сентября 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 129/1 от 17 июня 2024 года. Возвращена Товариществу уплаченная государственная пошлина в размере 6 023 178 тенге.

По делу судом также вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции истец, заинтересованные лица ТОО «Көкөніс Агро», «Агро-Мартук», «Baisaksnab», «Asia kit», «Eurasian Foods», «Біздің Бақ», «Greenhouse Kazakhstan», «Сауда-Интер», «НовоАльджанский мелькомбинат», «Ново-Альджанский мелькомбинат» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство истца об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителей Департамента и Комитета, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и ходатайства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании предписания №129 от 15 августа 2022 года Департаментом с 1 сентября 2022 года начата комплексная налоговая проверка в отношении Товарищества за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе 17 августа 2022 года, срок проведения проверки составляет 30 рабочих дней.

26 октября 2022 года Департаментом вынесено дополнительное предписание о продлении срока проведения комплексной проверки на 45 рабочих дней.

13 декабря 2022 года Комитетом согласовано продление срока проверки. 23 декабря 2022 года Департаментом в уполномоченном органе зарегистрировано дополнительное предписание о продлении комплексной проверки еще на 105 рабочих дней.

По итогам завершения налоговой проверки составлен акт документальной проверки и вынесено уведомление о результатах проверки № 129 от 9 февраля 2024 года о доначислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) на сумму 319 932 509 тенге и пени на сумму 116888126,23 тенге, НДС на сумму 205 641 988 тенге и пени на сумму 90 621 863 тенге, индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты, на сумму 30 805 998 тенге, налог на транспортные средства с юридических лиц 682 282 тенге и пени на сумму 279 489 тенге.

Товариществом уведомление о результатах налоговой проверки №129 от 9 февраля 2024 года обжаловано в Министерство финансов Республики Казахстан в части 602 353 098 тенге (налог 433 783 704 тенге и пеня 168 569 394 тенге).

Решением вышестоящего органа от 17 июня 2024 года из обжалованной суммы уменьшен НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 20 487 тенге и за 3 квартал 2019 год в сумме 14 902 тенге.

17 июня 2024 года Департаментом с учетом уменьшения сумм вынесено окончательное уведомление №129/1 о доначислении КПН на сумму 269 970 292 тенге и пени на сумму 90 912 211 тенге, НДС на сумму 163 778 023 тенге и пени на сумму 77 657 183 тенге.

Удовлетворяя иск, признавая незаконным оспариваемое уведомление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 146 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьей 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, установив грубое нарушение требований к организации и проведению проверки в отношении Товарищества со стороны Департамента, заключающееся в нарушении предельного срока проведения проверки.

Кассационный суд соглашается с таким выводом, поскольку судами правильно указано, что налоговая проверка возобновляется на следующий день после полного удовлетворения требований или получения ответов на запросы. Однако такие действия по возобновлению налоговой проверки Департаментом своевременно не совершались, при полном исполнении запросов, тем самым Департамент фактически искусственно продлял время проведения проверки, поэтому превысил предельный срок её проведения в 180 рабочих дней. Доводы кассаторов об отсутствии нарушения срока проведения проверки не состоятельны ввиду наличия неоспоримых фактов неоднократного несвоевременного возобновления проверки, о чем подробно изложено в судебных актах.

Учитывая, что оспариваемое уведомление подлежало отмене по процедурным основаниям, суды не должны были входить в обсуждение вопросов и оценке финансово-хозяйственных операций Товарищества с его поставщиками, поскольку таковые выводы могут являться препятствием для принятия налоговыми органами мер налогового администрирования. Выводы об этом подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационных жалобе и ходатайстве прокурора, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика и кассационное ходатайство прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», кассационное ходатайство прокурора Актюбинской области оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи А. Мухамедов