ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/661 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурмагамбетова Серика Нурлановича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ахметову Алибеку Маратовичу о признании незаконным и отмене постановления от 24 декабря 2024 года о временном ограничении на выезда из Республики Казахстан,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика Приходько Д.В. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2025 года, частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагамбетов C.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ахметову А.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Нурмагамбетова C.Н.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года, доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы о допущенных частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Ахметовым А.М. нарушениях.

В кассационной жалобе представитель ответчика Приходько Д.В., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду нарушения судами прав взыскателя, законности действий ответчика, обязанного применить меры принудительного исполнения.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Определением Медеуского районного суда г. Алматы от 22 августа 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, заключенное между ТОО «RW CARGO» (РВ КАРГО)» и Нурмагамбетовым С.Н., по условиям которого Нурмагамбетов С.Н. обязуется в течение 6 месяцев, начиная с 1 сентября 2024 года, равными ежемесячными платежами выплатить ТОО «RW CARGO» (РВ КАРГО)» на расчетный счет сумму 5 427 000 тенге. Сумма ежемесячного платежа составляет 904 500 тенге и выплачивается не позднее 20-го числа текущего месяца, начиная с сентября 2024 года.

06 сентября 2024 года определение суда вступило в законную силу.

20 сентября 2024 года истец внес на счет заинтересованного лица 1 000 000 тенге, 22 октября 2024 года истец внес 995 104 тенге.

20 ноября 2024 года судом выписан исполнительный лист № 7517-2400-2/16591-1.

21 ноября 2024 года истец внес на счет заинтересованного лица 997 108 тенге.

23 декабря 2024 года представитель взыскателя ТОО «RW CARGO» (РВ КАРГО)» обратился к ответчику с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства на сумму 2 713 500 тенге в связи с добровольным частичным исполнением должником определения суда. 24 декабря 2024 2024 года ответчиком возбуждено исполнительное производство № 8590/24-75-3457.

24 декабря 2024 2024 года ответчиком возбуждено исполнительное

В этот же день ответчик направил должнику посредством мессенджера Whatsapp извещение о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан.

24 декабря 2024 года ответчик в отношении должника вынес постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан, в тот же день санкционированное судом. 24 декабря 2024 года истец внес на счет заинтересованного лица 996 100 тенге.

Ответчик как в судебных заседаниях, так и в кассационных жалобах признает факт вынесения оспариваемого постановления в день направления извещения о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения:

1. более трех месяцев требования исполнительного документа о взыскании периодических платежей;

2. требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. Временное ограничение на выезд из Республики Казахстан налагается после истечения пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, о применении временного ограничения.

Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан подлежит санкционированию судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Суды правильно применили данную норму права и признали незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан истца от 24 декабря 2024 года, поскольку в нарушение установленной Законом административной процедуры применения данной меры принудительного исполнения судебный исполнитель наложил на истца временное ограничение на выезд из Республики Казахстан 24 декабря 2024 года в день направления извещения, тогда как должен был применить данную меру принудительного исполнения по истечении пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения истца, 5 января 2025 года.

Судебным исполнителем нарушен прописанный в статье 7 АППК принцип законности, и такое нарушение является существенным, так как повлекло ограничение прав истца. Реагирование суда на допущенные нарушения частным определением реализует задачу административных процедур по укреплению законности в публично-правовой сфере.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Руководствуясь принципом законности и закрепленной в части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства по справедливому, беспристрастному и своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2025 года, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Приходько Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова