ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2807 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием представителей: ответчика - Умирбекова Б.Б., Беготаева Р.Е.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» - Абетова Б.У., республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» - Дусембаева Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Каукенова Кайрата Кабдулиновича к потребительскому кооперативу «VOSTOK 30» о взыскании задолженности и неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 31 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 06 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Каукенов К.К. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу (далее-ПК) «VOSTOK 30» о взыскании суммы 11 115 480 тенге и неустойки - 3 378 960 тенге, указывая, что договором уступки права требования от 12 сентября 2024 года у истца возникло право обращения в суд.

Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 31 в декабря 2024 года №1166-24-00-2/830 зыскана с ПК «VOSTOK 30» в пользу Каукенова К.К. задолженность в сумме 11 115 480 тенге и судебные расходы по оплате услуг представителя - 1 000 000 тенге. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 111 154 тенге. В части взыскания неустойки отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 06 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения. Исключен из резолютивной части решения вывод о взыскании с ПК «VOSTOK 30» в пользу Каукенова К.К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 000 тенге.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты, поскольку местными судами не дана оценка договору уступки права требования, который не соответствует требованиям закона. На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ( статья 346 ГК) .

Материалами дела установлено, что ПК «VOSTOK 30» имеет перед товариществом с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «ЭнергоПускоНаладка Караганда» долг в 11 115 480 тенге, что не оспаривается ответчиком.

На основании договора уступки права требования от 12 сентября 2024 года ТОО «ЭнергоПускоНаладка Караганда» уступило истцу право требования к ответчику на сумму 11 115 480 тенге.

На момент рассмотрения иска договор уступки права требования ответчиком не оспорен, не признан недействительным, не представлено доказательств, что задолженность в сумме 11 115 480 тенге погашена.

При таких обстоятельствах местными судами сделан правильный вывод о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Между тем, доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования не могут быть рассмотрены в данном деле, поскольку указанные доводы подлежат исследованию и правовой оценке судом при

рассмотрении отдельного иска ответчика об оспаривании договора уступки права требования.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 31 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 06 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.