ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года №6003-25-00-4к/557 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя ответчика Елеусизова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сальмекеевой Халиды Кадырбаевны к РГУ «Департамент юстиции области Абай Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконными действия (бездействие) по отказу в исполнении судебного акта и перенаправлении в региональную палату частных судебных исполнителей области Абай,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сальмекеева Х.К. обратилась в суд с указанным административным

иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай (далее – СМАС) от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай (далее – СКАД) от 25 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить в силе.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Установлено, что определением Турксибского районного суда города Алматы от 17 марта 2025 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика Валиева Т.Г. в пределах суммы 1 868 123 тенге по гражданскому делу по иску Сальмекеевой Х.К. к Фадеевой Д.Д., Валиеву Т.Г. о взыскании морального вреда, неустойки (далее – определение суда от 17 марта 2025 года).

31 марта 2025 года копия указанного определения Турксибским районным судом города Алматы была направлена в РГУ «Департамент юстиции области Абай Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент юстиции области Абай), этой же датой истец обратилась об исполнении судебного акта государственными судебными исполнителями, обращение истца было перенаправлено в Департамент юстиции ВосточноКазахстанской области (далее - ВКО).

Копия определения суда от 17 марта 2025 года Департаментом была перенаправлена в региональную палату частных судебных исполнителей области Абай.

3 апреля 2025 года истец повторно обращается в Департамент юстиции области Абай об исполнении определения суда от 17 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года истцом получен отказ в исполнении судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) к исполнению частным судебным исполнителем принимаются все исполнительные документы, предусмотренные настоящим Законом, за исключением исполнительных документов о:

1. взыскании с государства;

2. взыскании с юридического лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству и аффилированным с ним юридическим лицам;

3. взыскании с субъектов естественных монополий;

4. взыскании в пользу государства, по которым размер взыскания превышает тысячи месячных расчетных показателей;

5. конфискации имущества либо о передаче имущества государству;

6. выселении, вселении, сносах, изъятиях земельных участков и других категорий дел, производимых в интересах государства.

К исключительной компетенции частных судебных исполнителей относится исполнение исполнительных документов о взыскании в пользу физических и юридических лиц, за исключением исполнительных документов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии вышеуказанной норме частные судебные исполнители принимают все исполнительные документы, за исключением указанного перечня исполнительных документов.

Следует отметить, что указанный перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению государственными судебными исполнителями, носит исчерпывающий характер, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

В связи с изложенным, выводы судов нижестоящих инстанций о законности перенаправления определения Турксибского районного суда города Алматы от 17 марта 2025 года в палату частных судебных исполнителей, являются правильными, поскольку относится к исполнительным документам, отнесенным Законом к компетенции частных судебных исполнителей.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 25 сентября 2025 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова

Ш.Манжуева