О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1734 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Искакова С.Х., Серикбаевой В.Б., представителя ответчика Абжановой А.Е.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Комитет труда) Алпысовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене Акта медико-социальной экспертизы от 14 июля 2023 года и обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив выводы местных судов на предмет соответствия судебных актов обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда постановлением от 12 декабря 2024 года оставила оспариваемые кассатором судебные акты в силе. Исходя из обстоятельств дела, предмета и основания иска, содержания кассационной жалобы, а также принимая во внимание пояснения представителей Товарищества в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях руководства и представителей Товарищества, а именно:

• директора Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда Кузбаковой А.Б., подавшей кассационную жалобу;

• юриста отдела возмещения вреда Карагандинского и Балхашского регионов Управления по возмещению вреда Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда Серикбаевой В.Б.;

• главного врача по Жезказганскому региону отдела по расследованию профессиональных заболеваний и медицинского аудита Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда Искаковой С.Х., участвовавших при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

• председателя Правления Товарищества Нуриева Н.К., согласившегося на обжалование судебных актов, усматривается злоупотребление правом и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В силу части второй статьи 46 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий.

Судебная коллегия отмечает, что по данному делу кассационная жалоба Товариществом, изготовленная, подписанная, согласованная и поддержанная в суде кассационной инстанции вышеуказанными должностными лицами, подана по формальным основаниями.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 2 января 2017 года с машинистом ПДМ участка №88 шахты «Анненская» ВосточноЖезказганского рудника Бекенеевым А.А. (далее – работник) произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого он получил травму от куска горной породы, отлетевшего при обвале кровли забоя. Пострадавшему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ), острый период. Ушиб, ссадина лба».

Вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2017 года акт расследования, составленный по указанному факту, признан недействительным. Несчастный случай признан связанным с производством, суд обязал Товарищество составить и выдать акт о несчастном случае или ином повреждении здоровья работника на производстве.

Вступившим в законную силу решением от 19 июня 2018 года суд признал отсутствие вины работника в произошедшем с ним несчастном случае, в связи с чем материалы дополнительного расследования несчастного случая в части установления вины Работника в несчастном случае также признаны недействительными. Суд также признал недействительными:

1. акт «О несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью» №1 от 26 января 2018 года (далее – Акт-1) в части установления причины несчастного случая с Работником - неприменение пострадавшим средств индивидуальной защиты либо неправильное их применение и грубая неосторожность в действиях Работника (п.11);

2. определение степени вины работодателя - 5%, Работника - 95% (п.17), в связи с чем обязал ТОО внести в п.17 Акта-1 изменения по определению степеней вины сторон, указав степень вины Работника – 0%, степень вины работодателя –100%.

7 февраля 2020 года Отделом медико-социальной экспертизы №2 города Караганды Работнику установлена 3 группа инвалидности, 55% утраты общей трудоспособности сроком на 2 года по причине «общее заболевание» по диагнозу: «Энцефалопатия 2-3 смешанного генеза (на фоне артериальной гипертонии, шейного остеохондроза, церебросклероза, перенесенной ЧМТ от 2017 года) с церебральными кризами частотой до 3-4 раз в месяц. Судорожный синдром по анамнезу. Деменция. Лобный синдром. ОИ - частичная атрофия зрительного нерва».

24 февраля 2022 года КГП «Поликлиника №4 города Караганды» выдано работнику направление на переосвидетельствование в Отдел медикосоциальной экспертизы №1 города Караганды для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье» по диагнозу: «Травматическая болезнь головного мозга. Посттравматический церебральный арахноидит. Гипертензионно-гидроцефальный синдром с частотой кризовых приступов 7-8 раз в месяц, с синкопальными состояниями до 2-3 раз в месяц. Умеренный вестибуло-атаксический синдром. Выраженный церебрастенический синдром».

2 марта 2022 года Работнику установлена 3 группа инвалидности по трудовому увечью с диагнозом «ТБГМ».

5 апреля 2022 года РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля по Карагандинской области» (далее – Департамент ФК) на основании обращений Товарищества назначена внеплановая проверка в Поликлинике №4 на предмет законности и обоснованности установленных Работнику диагнозов при направлении на МСЭ.

Актом о результатах проверки от 21 апреля 2022 года Департамента ФК (далее – Акт-2) установлено, что работник 24 февраля 2022 года был направлен на МСЭ необоснованно с изменением причины инвалидности, выставленный диагноз ТБГМ не является правомочным, в связи с чем вынесено предписание от 21 апреля 2022 года об устранении нарушений.

4 мая 2022 года Отдел методологии и контроля Департамента (далее – ОМКД) изменил причину инвалидности, исключив трудовое увечье и оставив 3 группу инвалидности по общему заболеванию, сроком на 1 год.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении административного иска работника к Департаменту ФК о признании Акта-2 незаконным и отмене - отказано. 3 июля 2023 года Поликлиника №4 повторно выдала заключение на МСЭ (направление) формы №031/у и направила Работника на очередное освидетельствование МСЭ по изменению причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье» по диагнозу: «Последствия внутричерепной травмы. ТБГМ (02.01.2017г.). Посттравматическая энцефалопатия. Выраженный церебрастенический синдром. Умеренно выраженный вестибуло-атаксический синдром. Гипертензионногидроцефальный синдром с частыми церебральными кризами. Психоорганический синдром. Судорожный синдром с генерализованными приступами. ОИ - нисходящая частичная атрофия ДЗН. Сложный смешанный астигматизм».

14 июля 2023 года актом Отдела медико-социальной экспертизы Поликлиники №4 города Караганды (далее – Акт-3) работнику установлена 3 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», 40% утраты общей трудоспособности (УОТ), 50% утраты профессиональной трудоспособности (далее – УПТ), сроком на 1 год, по вышеуказанному диагнозу.

25 июля 2023 года Товарищество вновь обратилось в Департамент ФК о проверке законности выдачи Поликлиникой №4 направления Работнику на освидетельствование МСЭ, на которое 24 августа 2023 года Департаментом ФК дан ответ о необоснованном направлении Работника на МСЭ для изменения причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье». Председатель ВКК Поликлиники №4 привлечена к административной ответственности и также внесено предписание о привлечении к дисциплинарной ответственности.

11 сентября 2023 года Товарищество обратилось с жалобой в Министерство труда и социальной защиты Республики Казахстан об отмене Акта-3 в части установления Работнику 3 группы инвалидности по причине «трудовое увечье», 50% УПТ, сроком на 1 год.

В связи с данным обращением Работник 5 октября 2023 года был очно освидетельствован в ОМКД, экспертным заключением которого решение, принятое согласно Акту-3 в части установления 3 группы инвалидности по причине «трудовое увечье», 50% УПТ, с вышеназванным диагнозом признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства. ОМКД повторно изучены все медицинские документы, по результатам анализа которых оснований для изменения причины инвалидности с трудового увечья на общее заболевание не выявлено.

Судами правомерно учтено, что работник с 2006 года по 2017 год ежегодно проходил медосмотр, в том числе и в медучреждении самого Товарищества, признавался здоровым и профпригодным, в связи с чем допускался к работе в подземных условиях в качестве водителя подземной машины (машиниста ПДМ).

До 2017 года медицинскими организациями не зафиксирован факт получения работником травмы головы и обращения с жалобами на головные боли. Диагнозы, связанные с травмой головы, работнику также не устанавливались. Жалобы на головные боли появились только с 2017 года, то есть после получения вышеуказанной травмы на производстве.

При этом то обстоятельство, что нынешнее болезненное состояние Работника является следствием перенесенной ЗЧТМ, подтверждается Протоколом консилиума КГП на ПХВ «МБ имени профессора Х.Ж.Макажанова» от 5 октября 2023 года, а также медицинским заключением заседания консилиума Клиники профессионального здоровья НАО «МУК» от 26 октября 2023 года. Оспариваемый Акт медико-социальной экспертизы от 14 июля 2023 года составлен исходя из комплексной оценки состояния организма работника и степени ограничения жизнедеятельности, в том числе трудоспособности. Приняты во внимание заключения лечащих врачей медицинских организаций, наблюдавших за состоянием работника в динамике и проводивших реабилитационные мероприятия, а также направивших работника на МСЭ.

Также судами принято во внимание решение суда по делу об аналогичном иске Товарищества в отношении его работника Татамбаева Ш.К. (постановление Верховного Суда Республики Казахстан №6001-22-00-6ап/1175 от 22 декабря 2022 года).

Хронология вышеуказанных событий свидетельствует, что Товарищество при наличии явных и бесспорных доказательств несчастных случаев, связанных с производством, и при наличии подтвержденных этих обстоятельств решениями судов, злоупотребляя процессуальными правами, продолжает предъявлять необоснованные иски по каждому действию ответчика и других уполномоченных органов, подавать формальные апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты. Тем самым препятствуя своевременному получению своих работников компенсации и выплат, связанных с производственной травмой.

В соответствии с частью первой статьи 127 АППК суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части третьей статьи 127 АППК суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей. Исходя из задач административного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отреагировать на злоупотребление правом и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей наложением на ответственных должностных лиц денежного взыскания.

В контексте административной юстиции право суда налагать такое взыскание при злоупотреблении участниками судебного процесса процессуальными правами, которое служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 127 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Наложить на работников товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс»:

• председателя Правления Нуриева Нурахмета Канатовича;

• директора Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда Кузбакову Айман Бекеновну;

• юриста отдела возмещения вреда Карагандинского и Балхашского регионов Управления по возмещению вреда Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда Серикбаеву Венеру Болатовну;

• главного врача по Жезказганскому региону отдела по расследованию профессиональных заболеваний и медицинского аудита Департамента расследования несчастных случаев и возмещения вреда Искакову Сауле Хамитовну

денежное взыскание в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 36 920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) тенге на каждого.

Указанным лицам разъяснить следующее:

1. уплата денежного взыскания производится по реквизитам:

бенефициар республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»;

БИН бенефициара 081240013779; Код налогового органа 6205;

Банк бенефициара республиканское государственное учреждение

• «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»; ИИК KZ24070105KSN0000000;

  • БИК KKMFKZ2A; КНП 911;

КБК 204 178;

2. при неисполнении определения о наложении денежного взыскания суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

3. в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья С. Баймаханов