6001-24-00-6ап/208
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2024 года город Астана
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:
председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,
судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к руководителю аппарата акима города Алматы Ш[...] о признании бездействия незаконным,
поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
М[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года иск возвращен.
Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.
В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.
Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.
В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику за разъяснением о порядке образования акимата города Алматы. Не удовлетворившись с полученными ответами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что письменные ответы ответчика на обращение истца не носят публично-правовой характер, не являются административными актами, не реализуют права и обязанности каких-либо субъектов, не устанавливают, отменяют или изменяют какие-либо правоотношения, носят разъяснительный и рекомендательный характер.
Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.
Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.
С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев
Председательствующий Судьи
Копия верна. Судья
Ш. Даниярова
⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.