6001-24-00-6ап/183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдугазиева Азамата Хамитовича к частному судебному исполнителю Ишекенову Батырхану Габайдуллиевичу (далее ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 31 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Абдугазиев А.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Ишекенову Б.Г.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 октября 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконным бездействие ЧСИ Ишекенова Б.Г., выразившееся в неознакомлении Абдугазиева А.Х. с материалами исполнительного производства, с возложением обязанности в течение трех рабочих дней ознакомить истца со всеми материалами исполнительного производства. Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела видно, что 13 сентября 2023 года судебный исполнитель Ишекенов Б.Г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 6 марта 2023 года возбудил исполнительное производство о взыскании с Абдугазиева А.Х. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация аФинанс» задолженности в размере 214 150 тенге.

20 сентября 2023 года Абдугазиев А.Х. обратился к судебному исполнителю с заявлением о предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства.

21 сентября 2023 года ЧСИ сообщил истцу, что обращение не оформлено надлежащим образом, рекомендовал обратиться непосредственно в офис судебного исполнителя либо путем регистрации в БД АИС ОИП и обращения в РП ЧСИ посредством E-OTINISH.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем не приняты меры, направленные на предоставление истцу возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства, ограничившись ответом по мессенджеру «WhatsApp» о необходимости идентифицировать себя, тогда как необходимости в идентификации заявителя не имелось, поскольку истец к заявлению приложил копию удостоверения личности. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, доводы кассационной жалобы ответчика находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпунктов 2), 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан: предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии; рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с исполнительным производством и прилагаемыми к нему материалами через личный кабинет в государственной автоматизированной информационной системе исполнительного производства.

Из указанных норм Закона следует, что стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронной форме, делать из них выписки, снимать копии, обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства, также судебный исполнитель обязан предоставить возможность для ознакомления.

Судами достоверно установлено, что судебным исполнителем не были приняты соответствующие меры для ознакомления истца с материалами исполнительного производства, тем самым ущемлены его права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами местных судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 ноября 2023 года по делу нового оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Ишекенова Батырхана Габайдуллиевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.