№6003-25-00-2к/1557

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца М[...],

представителя ответчика М[...], переводчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областной перинатальный центр» управления здравоохранения акимата Западно-Казахстанской области к индивидуальному предпринимателю «ТБ[...]» в лице Т[...] о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 4 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Областной перинатальный центр» управления здравоохранения акимата Западно-Казахстанской области (далее – П[...], Заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «ТБ[...]» в лице Т[...] (далее – ИП Т[...], Поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 169 092 тенге, мотивируя ненадлежащим исполнением договора о государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 4 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 января 2025 года, иск П[...] удовлетворен частично.

Взысканы с ИП Т[...] в пользу П[...] неустойка в сумме 40 253 тенге и государственная пошлина 1 208 тенге. В остальной части в иске отказано.

Судом решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, суд приходит к следующему. В силу пропуска на обжалование по уважительным причинам, срок кассационного обжалования подлежит восстановлению. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 года между сторонами заключен Договор о государственных закупках услуг №35, на общую сумму 2 683 555 тенге, с установлением срока действия договора - до 31 декабря 2024 года (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в соответствии с технической спецификацией: 1) Поставщик должен иметь Центр обработки данных (далее – ЦОД) для облачного видеонаблюдения и система хранения данных; 2) Все данные с видеокамер должны в автоматическом режиме передаваться и хранится на сервере ЦОД; 3) ЦОД должен проводить ремонтнопрофилактические работы без остановки всего объекта; 4) В ЦОДе предполагается резервирование всех поддерживающих систем, включая энергетику, а также систем кондиционирования и пожаротушения; 5) Обеспечить безопасное хранение данных; 6) Срок хранения данных до 30 дней; 7) Обеспечить онлайн доступ ко всем камерам видеонаблюдения, а также к архивам записи, как с мобильного устройства, так и с персонального компьютера; 8) Возможность скачивания видео файлов из хранилища, любого фрагмента с любой камеры; 9) Сервисное обслуживание облачного видеонаблюдения 24/7/365; 10) Возможность предоставления поставщиком видеокамер в аренду в количестве 56 штук; 11) Поставщик должен произвести все инсталляционные работы и установку видеокамер ЗКО, город Уральск, [...] согласно плана Заказчика.

Судами установлено, что 18 апреля 2024 года Поставщик завершил установку видеокамер, однако остальные услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения не были оказаны - видеокамеры надлежащим образом не подключены, не обеспечено сервисное обслуживание облачного видеонаблюдения 24/7/365, поскольку ответчик не имел Центра обработки данных для облачного видеонаблюдения и системы хранения данных. ИП Т[...] в установленном законом порядке не предоставлены доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств после установки видеокамер.

Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке, в связи с невыполнением его условий Поставщиком.

Таким образом, П[...] не получило того, на что оно рассчитывало при подписании Договора на получение услуг, из чего следует, что для него наступили негативные последствия.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании с него договорной неустойки в сумме 40 253 тенге за период с 18 апреля по 4 мая 2024 года основаны на положениях закона и соответствуют доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ответчика с выводами местных судов, соответствующими закону и объективно исследованным доказательствам, не является основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.

Существенные нарушения судами норм материального и процессуального права не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 4 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей