№6001-23-00-6ап/2175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «СП[...]» (далее - Товарищество)- У[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – С[...],

заинтересованного лица Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) – А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов от 14 ноября 2022 года и инкассовых распоряжений №136, №137 от 25 ноября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 07 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица ТОО «IEL[...]» не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьей 123 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления от 14 ноября 2022 года, выставленного на основании представленного ТОО «IEL[...]» 11 ноября 2022 года списка дебиторов.

Во исполнение уведомления истцом в адрес ответчика направлено письменное пояснение от 18 ноября 2022 года и акт сверки взаиморасчетов от 10 ноября 2022 года, которым подтверждается наличие дебиторской задолженности у истца перед ТОО «IEL[...]» на сумму 99 358 000 тенге.

Ввиду неподтверждения доводов истца достоверными доказательствами о том, что данная задолженность является гарантийным обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договорам от 12 февраля 2020 года, налоговым органом на основании пункта 5 статьи 123 Налогового кодекса правомерно выставлены инкассовые распоряжения.

В силу требований пункта 5 статьи 123 Налогового кодекса на основании акта сверки взаиморасчетов или акта проверки дебитора, подтверждающего сумму дебиторской задолженности, налоговый орган выставляет на банковские счета дебитора инкассовые распоряжения о взыскании суммы налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента).

Доводы кассационной жалобы истца о неверном толковании судами пункта 5 статьи 123 Налогового кодекса в редакции, введенной в действие с 1 января 2023 года, не могут быть учтены, поскольку на момент выставления инкассовых распоряжений действовала вышеприведенная редакция нормы.

Ссылка автора жалобы на вступившее в силу (22 июня 2023 года) решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 18 апреля 2023 года отклонена коллегией, так как на момент выставления инкассовых распоряжений и вынесения решения судом первой инстанции вышеназванное решение отсутствовало. На момент вынесения постановления апелляционной инстанцией решение не вступило в законную силу, соответственно оно не могло быть принято во внимание. Кроме того, коллегия отмечает, что основанием к отказу в удовлетворении иска по вышеназванному решению явилось не отсутствие или прекращение у истца обязательства по погашению окончательной суммы платежа, а не наступление условий, при которых подлежит оплате сумма: не подписание сторонами акта готовности товара (оборудования) к эксплуатации.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 07 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Товарищества с ограниченной ответственностью «СП[...]» - без удовлетворения.

А.Тукиев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова