О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года № 6003-26-00-2/14 город Астана

Судья Кассационного суда по гражданским делам Алпысова Л.С., рассмотрев представление председателя Алматинского городского суда об определении подсудности гражданского дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алау-Құрылыс» к товариществу с ограниченной ответственностью «FinExpertiza Consulting», товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «KazDriv-Qurylys» о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества №FE-48/11/277 от 27 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Алау-Құрылыс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 января 2025 года данное гражданское дело направлено по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

Председатель Алматинского городского суда обратился с представлением об определении подсудности, указывая, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения второго ответчика ТОО «KazDriv-Qurylys», который зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в г.Атырау, в связи с чем, необходимо определить подсудность дела.

Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного и приравненного к нему суда.

Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области, направляя дело в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы, исходил из того, что истцом заявлен иск о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества №FE-48/11/277 от 27 июня 2024 года, подготовленного ТОО «FinExpertiza Consulting», которое зарегистрировано в городе Алматы, Бостандыкский район, проспект Аль-Фараби, д.202, офис 103.

Однако, истцом подан иск к двум ответчикам: ТОО «FinExpertiza Consulting» и ТОО «KazDriv-Qurylus», при этом, ответчик ТОО «KazDrivQurylus» зарегистрирован и осуществляет деятельность в г. Атырау.

По правилам части 12 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, иски к нескольким ответчикам могут быть

предъявлены по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Частью 13 указанной нормы предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Из чего следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам право выбора между судами, которым подсудно дело, прямо предоставлено истцу. Следовательно, специализированным межрайонным экономическим судом Атырауской области иск был принят к производству без нарушений правил подсудности и передача дела по подсудности в другой суд по мотиву места нахождения второго ответчика в ином городе, не согласуется с вышеуказанными нормами.

Первоначально иск принят судом в производство с соблюдением правил подсудности, по месту регистрации одного из ответчиков.

Таким образом, указанное дело подсудно специализированному межрайонному экономическому суду Атырауской области .

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду. Определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

В этой связи, кассационный суд считает правильным передачу рассмотрения данного гражданского дела по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области. Руководствуясь статьей 34 ГПК, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление председателя Алматинского городского суда Жукенова А.С. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алау-Құрылыс» к товариществу с ограниченной ответственностью «FinExpertiza Consulting», товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «KazDriv-Qurylys» о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества №FE-48/11/277 от 27 июня 2024 года, передать по подсудности для рассмотрения в специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области.

Определение является окончательным, оспариванию и опротестованию не подлежит.

Судья

Л. Алпысова