6001-24-00-3Г/2222 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя С[...] – С[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года, дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 февраля 2024 года

по электронному гражданскому делу по иску С[...] к ТОО «HIBG[...]» (Х[...] Б Голд), ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным дополнительного соглашения в части,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что удержание неустойки в размере 10 % от суммы сделки является незаконным.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2021 года к договору о долевом участии в жилищном строительстве от 27 августа 2021 года, заключенный между ТОО «HIBG[...]» (Х[...] Б Голд) и С[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части решение суда отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 февраля 2024 года взысканы с С[...] в пользу ТОО «HIBG[...]» (Х[...] Б Голд) расходы по оплате помощи представителя в размере 400 000 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судами допущены.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года между ТОО «HIBG[...]» (Х[...] Б Голд) и С[...] заключен договор о долевом участии в жилищном строительстве № HVIS/GOLD-1109, согласно которому застройщик в срок до 9 мая 2022 года обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Астана, [...], жилой комплекс «Highvill Ishim», блок «В», при зарегистрированном акте приемки объекта в эксплуатацию передает в течение 60 календарных дней дольщику его долю – жилое помещение общей площадью 214,33 кв.м.

Согласно пункту 5 договора стоимость составила 164 605 440 тенге из расчета 768 000 тенге за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Согласно приложению № 3 к договору график оплаты дольщиком доли в многоквартирном жилом доме определен следующим образом: 6 сентября 2021 года – 55 000 000 тенге; 8 ноября 2021 года – 16 000 000 тенге; 7 апреля 2022 года – 77 144 896 тенге; 3 мая 2022 года – 16 460 544 тенге.

2 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого товарищество вправе расторгнуть договор и реализовать долю третьему лицу и в течение трех месяцев со дня приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, возвратить дольщику вырученные от продажи деньги, за вычетом неустойки в размере 10% (десяти процентов) от стоимости доли в многоквартирном жилом доме, либо обеспечить их хранение на банковском счете до обращения прежнего дольщика за ними.

Всего истцом уплачено 91 487 805 тенге.

Ввиду нарушения сроков внесения оплаты оставшейся суммы вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 ноября 2023 года договор о долевом участии от 27 августа 2021 года расторгнут.

Подачу настоящего иска С[...] обосновала тем, что правовых оснований для удержания неустойки в размере 10 % от общей суммы договора не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что положениями Закона Республики Казахстан «О долевом участии в жилищном строительстве» (далее - Закон) право застройщика на удержание штрафных санкций не предусмотрено, следовательно, оспариваемый истцом пункт дополнительного соглашения к договору является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворенной части иска, указал, что заключив по добровольной воле оспариваемое соглашение, истец не вправе его оспаривать и требовать недействительным. Кроме того, по решению суда договор о долевом участии расторгнут, тем самым обязательства сторон прекращены.

С указанным выводом апелляционной коллегии автор ходатайства не согласен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона в случае неуплаты дольщиком очередного платежа и отсутствия письменного обращения в течение срока, определенного пунктом 4 настоящей статьи, согласно условиям договора о долевом участии в жилищном строительстве уполномоченная компания вправе принять одно из следующих решений:

1. принять финансирование (деньги) от третьего лица на оплату такой доли с последующим оказанием содействия в оформлении уступки права требования (с возвратом прежнему дольщику внесенных денег);

2. расторгнуть договор и реализовать долю третьему лицу и в течение трех месяцев со дня приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию возвратить дольщику вырученные от продажи деньги либо обеспечить их хранение на банковском счете до обращения прежнего дольщика за ними.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что дольщику в случае расторжения договора подлежит возвращению внесенные либо вырученные от продажи деньги.

Аналогичная формулировка содержится и в типовом договоре о долевом участии в жилищном строительстве, утвержденным приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 июля 2016 года № 345.

Таким образом, императивными нормами законодательства не предусмотрено взыскание убытков и удержание штрафных санкций в виде неустойки за расторжение договора, что влечет признание оспариваемого пункта дополнительного соглашения недействительным на основании пункта 1 статьи 158 ГК.

Автор ходатайства обращает внимание, что утвержденный уполномоченным органом типовой договор имеет своей целью максимальную защиту дольщиков. Как правило, застройщики, пытаясь обмануть систему, заключают договор о долевом участии в стандартной типовой форме, а позднее обязывают сторон заключить к нему дополнительные соглашения, в положения которых вносят различные изменения, ухудшающие положение дольщика, в частности в виде штрафа.

Кроме того, пунктом 5 статьи 403 ГК определено, что если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Однако в материалах дела доказательств причинения убытков застройщику при расторжении договора не имеется.

При этом нормами вышеуказанной статьи взыскание каких-либо штрафных санкций за расторжение договора не предусмотрено.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя С[...] – С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья С. Абдрахманов Копия верна Судья С. Абдрахманов