6001-24-00-6ап/1237

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебной коллегии административное дело по иску Махпировой Фирузы Иминжановны к республиканскому государственному учреждению «Пограничная Академия Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации и возложении обязанности исправить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение военного суда Алматинского гарнизона от 24 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Махпирова Ф.И. обратилась с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Пограничная Академия Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – РГУ «Пограничная Академия КНБ РК»).

Решением военного суда Алматинского гарнизона от 24 октября 2023 года иск Махпировой Ф.И. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление начальника РГУ «Пограничная Академия КНБ РК» от 21 апреля 2023 года об отказе в производстве денежной компенсации Махпировой Ф.И. с учетом постоянно проживающих с ней членов семьи.

Суд обязал ответчика исправить допущенное нарушение прав истца и вынести положительное решение о назначении денежной компенсации Махпировой Ф.И. с учетом постоянно проживающих с ней членов семьи.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Махпирова Ф.И. является военнослужащей РГУ «Пограничная академия КНБ РК» и протоколом № 1 заседания Жилищной комиссии Пограничной академии КНБ РК от 3 февраля 2023 года Махпирова Ф.И. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в жилье и получателями текущих жилищных выплат с 11 января 2023 года.

20 апреля 2023 года Махпировой Ф.И. было отказано в получении единовременных жилищных выплат на основании подпункта 2) пункта 4 статьи 101-2 Закона РК «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в связи с участием в приватизации.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 1) части первой статьи 101-3 Закона сотрудники специальных государственных органов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений), органов внутренних дел, сотрудники оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если 1) они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Данная норма предусмотрена также статьей 69 Закона согласно которому граждане Республики Казахстан признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если: 1) они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан при постановке на учет и на момент предоставления жилища из коммунального жилищного фонда или жилищного фонда государственного предприятия.

Судом установлено, что Махпирова Ф.И. имеет общий стаж 23 года, получателем жилищных выплат ранее не являлась.

Согласно пункта 1 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащего» нуждающиеся в жилище военнослужащие и члены их семей, определенные в соответствии с главой 13-1 Закона обеспечиваются жилищем на период прохождения воинской службы за счет государства.

Махпировой Ф.И. было отказано в получении единовременной жилищной выплаты на основании подпункта 2) пункта 4 статьи 101-2 Закона в связи с участием в приватизации. Данный отказ нарушает права Махпировой Ф.И. на получение жилья, поскольку она участвовала в приватизации с матерью, будучи несовершеннолетней и не могла в полной мере самостоятельно выражать свою волю.

Также, Махпирова Ф.И. участвовала в приватизации через купонный механизм, что является исключением из подпункта 2) пункта 4 статьи 101-2 Закона. Кроме того, общая площадь приватизированной квартиры составляет 22,9 квадратных метра, при жилой площади 17,3 квадратных метра, что на состав семьи не соответствует нормам жилища предоставляемых из государственного жилищного фонда.

Право собственности на долю в приватизированной квартире было прекращено 6 декабря 2017 года, до вступления в силу изменений от 16 ноября 2020 года, которыми был дополнен подпункт 2) данной статьи. В связи с тем, что закон обратной силы не имеет, положения подпункта 2) пункта 4 статьи 101-2 Закона не могут применяться как основание для отказа в производстве жилищных выплат Махпировой Ф.И.

Соответственно уведомление об отказе в производстве денежной компенсации Махпировой Ф.И. с учетом постоянно проживающих с ней членов семьи, суды правильно признали незаконным и подлежащим исправлению с вынесением положительного решения.

Следовательно, выводы местных судов являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Алматинского гарнизона от 24 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 марта 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Пограничная Академия Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.