6001-20-3гп/154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца У[...],

представителя ответчика Т[...] - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАС[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ШО[...]», Т[...] о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

по встречному иску Т[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КАВД[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «КАС[...]» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 8 февраля 2019 года № 16, поступившее по ходатайству товарищества с ограниченной ответственностью «КАС[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 4 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «КАС[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ШО[...]» (далееЗаемщик), Т[...] о взыскании задолженности в сумме 63 533 469 тенге и обращении взыскания на залоговое имущество, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату предмета займа перед АО «Qazaq Banki».

Т[...] предъявлен встречный иск к товариществу с ограниченной ответственностью «КАВД[...]» (далее-ТОО), Товариществу.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 20 марта 2019 года иск удовлетворен.

Взыскана с Заемщика в пользу Товарищества задолженность в сумме

63 533 469 тенге, судебные расходы - 1 906 004 тенге.

Обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенное по адресу: город Астана, [...], принадлежащее Т[...]

В удовлетворении встречного иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 4 октября 2019 года решение суда изменено, отменено в части обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Астана, [...], принадлежащую Т[...]

Снижена взысканная с Заемщика в пользу Товарищества сумма задолженности с 63 533 469 тенге до 11 011 598 тенге и судебных расходов по оплате государственной пошлины с 1 906 004 тенге до 330 350 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения представителя истца У[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителя ответчика О[...] об оставлении судебного акта в силе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года между АО «Qazaq Banki» и ТОО «MГ[...]» заключено соглашение о предоставлении кредитной линии № 07/К-20 (далее – соглашение 1), с лимитом кредитной линии 150 000 000 тенге, срок кредитной линии – 36 месяцев, срок траншей по наличному финансированию – до 6 и 12 месяцев, с выплатой вознаграждения в размере, установленном соглашением.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2014 года к соглашению 1, подписанным АО «Qazaq Banki», ТОО «MГ[...]» и ТОО «ШО[...]», в качестве созаемщика указано ТОО «ШО[...]».

Дополнительным соглашением № 2 от 19 июня 2014 года к соглашению 1, заключенным между АО «Qazaq Banki» и ТОО «ШО[...]», изменена преамбула соглашения 1, исключен заемщик ТОО «MГ[...]», в качестве единственного заемщика указано ТОО «ШО[...]».

Последующими дополнительными соглашениями №№3-10 к соглашению 1, заключенными между АО «Qazaq Banki» и ТОО «ШО[...]», изменялись условия предоставления кредитования и обеспечения.

29 сентября 2014 года между АО «Qazaq Banki» и ТОО «ШО[...]» заключено соглашение о предоставлении кредитной линии №07/К-42 (далее – соглашение 2), с лимитом кредитной линии 78 338 680 тенге, срок кредитной линии – 36 месяцев, период доступности – 6 месяцев, срок траншей – до 36 месяцев, с выплатой вознаграждения в размере, установленном соглашением. Дополнительными соглашениями №№1-6 к соглашению 2, заключенными между АО «Qazaq Banki» и ТОО «ШО[...]», изменялись условия предоставления кредитования и обеспечения.

В качестве обеспечение исполнения обязательств ТОО «ШО[...]» по соглашению 1 и соглашению 2, на основании договора залога квартиры № [...]-1/35 от 19 июня 2014 года с дополнительными соглашениями, Т[...] предоставил АО «Qazaq Banki» в залог 7-ми комнатную квартиру по адресу: город Астана, [...].

В последующем все права кредитора и залогодержателя переданы ТОО «ОQ[...]» на основании договора цессии от 17 августа 2018 года.

В свою очередь 25 августа 2018 года между ТОО «ОQ[...]» и ТОО «КАВД[...]» заключен договор цессии, по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования задолженности ТОО «ШО[...]» перед АО «Qazaq Banki» в сумме 291 471 021,08 тенге по вышеназванным соглашениям, договорам обеспечения и залога квартиры.

В ходе судебного разбирательства, 8 февраля 2019 года между ТОО «КАВД[...]» (цедент) и ТОО «КАС[...]» (цессионарий) заключен договор цессии № 16, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования задолженности ТОО «ШО[...]» перед АО «Qazaq Banki» в сумме 291 471 021,08 тенге по вышеназванным соглашениям, договорам обеспечения и залога квартиры.

Определением суда от 13 марта 2019 года произведено процессуальное правопреемство, путем замены ТОО «КАВД[...]» на ТОО «КАС[...]».

По мнению Товарищества сумма задолженности ТОО «ШО[...]» составляет 291 471 021,08 тенге, из них:

• основной долг 227 937 552,03 тенге;

• просроченное вознаграждение 11 011 598,68 тенге;

• вознаграждение на просроченный основной долг 52 521 870,37 тенге.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, учитывая заявленное истцом требование о частичном взыскании суммы задолженности, исходил из нарушения ТОО «ШО[...]» обязательств по возврату предмета займа и выплате вознаграждения.

Поскольку заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату займа и выплате вознаграждения, суд на основании статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обратил взыскание на залоговое имущество в счет погашения задолженности ТОО «ШО[...]».

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда, пришла к выводу, что истцом не представлены суду доказательства и расчеты о начислении вознаграждения на просроченный основной долг - 52 521 870 тенге.

Оставляя без рассмотрения исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не предоставлен отчет об оценке стоимости имущества.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Из содержания статьи 341 ГК следует, что права кредитора переходят новому кредитору в полном объеме, со всеми обременениями и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнения обязательства.

Выводы суда о том, что Товарищество не направляло в адрес заемщика и залогодателя уведомление (требования) об обращении взыскания на залоговое имущество по неисполненным заемщиком обязательствам необоснованы, поскольку указанное право и обязанность реализованы ТОО «КАВД[...]», которое первоначально выступало истцом.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вся выполненная ТОО «КАВД[...]» работа по досудебному порядку урегулирования спора по настоящему делу считается выполненной Товариществом.

Ссылка суда апелляционной инстанции о не предоставлении отчета об оценке стоимости залогового имущества является необоснованной.

В материалах дела имеется аналитическая справка от 15 марта 2019 года № G-0077 ТОО «GG[...]», предоставленная истцом о рыночной стоимости залогового имущества - квартиры по адресу: город Нур-Султан, [...], стоимостью 83 513 479 тенге.

Однако данное доказательство оставлено без внимания и оценки.

Указанное свидетельствует о нарушении апелляционной инстанцией требований статей 68-69 ГПК.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске о взыскании вознаграждения на просроченный основной долг в сумме 52 521 870 тенге, указал, что по заключению эксперта определить сумму просроченного вознаграждения не представляется возможным. Между тем, по утверждению истца в целях развернутого расчета по суммам просроченного вознаграждения и вознаграждения на просроченный основной долг Товариществом было предоставлено кредитное досье ТОО «ШО[...]», однако кредитное досье при проведении судебной экспертизы оставлено без должного внимания.

Кроме того, отсутствие развернутого расчета, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Такое решение спора не отвечает критерию законности.

В силу части 4 статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности, предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Вопреки этим требованиям закона, в нарушение процессуальных прав по предъявлению доказательств, судом не решен вопрос о привлечении в качестве третьего лица АО «Qazaq Banki», о назначении по делу дополнительной, судебной экономической экспертизы.

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства заслуживают внимания, в связи с чем, постановление в части оставления иска об обращении взыскания на залоговое имущество без рассмотрения, отказа в иске о взыскании вознаграждения на просроченный основной долг в сумме 52 521 870 тенге подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в апелляционную инстанцию.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, проверить доводы истца, в том числе путем привлечения АО « Qazaq Banki», назначения по делу дополнительной, судебной экономической экспертизы, достоверно установить обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 4 октября 2019 года по данному делу изменить.

Отменить постановление в части оставления иска об обращении взыскания на залоговое имущество без рассмотрения, отказа в иске о взыскании вознаграждения на просроченный основной долг в сумме 52 521 870 тенге. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султан, в ином составе судей.

В остальной части судебный акт оставить в силе.

Ходатайство ТОО «КАС[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

М.Таймерденов

Судьи

С.Абдрахманов

Ж.Кашкинбаева