6001-21-00-3пп/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Қайыпжан Н.Ү., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием представителя истца Д[...] – К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf гражданское дело по иску Д[...] к ТОО «Д[...]» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4 356 520 тенге, пени в сумме 997 199 тенге, взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 тенге,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 17 января 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с иском к ТОО «Д[...]» о взыскании задолженности по заработной плате 4 356 520 тенге, взыскании пени за задержку выплаты заработной платы 997 199 тенге, взыскании морального вреда 1 000 000 тенге. Требования мотивировала тем, что была принята на должность главного бухгалтера, размер заработной платы установлен в сумме 450 000 тенге. За проработанный период за период с мая по декабрь 2016 года ей было оплачено только 260 870 тенге.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 17 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре вынесенных по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Д[...]» зарегистрировано в городе Астане, [...] числится Ж[...], который снят с регистрационного учета с 13 февраля 2018 года, учредителем является Ж[...]

В соответствии со статьей 34 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК), прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 103 ТК заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное им время, учтенное в документах работодателя по учету рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные истцом трудовой договор и акт проверки от 28 декабря 2016 года, проведенный ГУ «Управление занятости, труда и социальной защиты города Астаны» на основании коллективного заявления, недостаточны для удовлетворения требований Д[...]

В судебных актах обращено внимание на акт проверки от 28 декабря 2016 года, ТОО «Д[...]» не выплатило заработную плату работникам в период с 1 марта 2016 года по 1 июля 2016 года в общей сумме 11 962 991 тенге, тогда как истец требует выплату за период с мая по декабрь 2016 года. Из выписки о пенсионных отчислениях истца следует, что в указанный истцом в иске период пенсионные отчисления производились ОО «Казахское общество глухих», ТОО «РН[...]» и ГККП «Ясли-сад №61 Шолпан».

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Ссылка судов на выписку о пенсионных отчислениях истца является необоснованной, поскольку трудовым законодательством Республики Казахстан не запрещен труд по совместительству в нескольких организациях.

На основании пункта 2 статьи 113 Кодекса при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной или электронной форме ежемесячно извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, в том числе сведения об удержанных

и перечисленных обязательных пенсионных взносах, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Свое решение суд обосновал тем, что истец не предоставил суду приказы ответчика о приеме на работу, трудовую книжку с указанием места работы, табель учета рабочего времени для установления факта отработанного времени у ответчика, а также ежемесячную справку ответчика о составных частях заработной платы.

Заявителем в ходатайстве приведены доводы о том, что судом в нарушение статьи 72 ГПК не приняты во внимание предоставленные доказательства, как: штатное расписание, табель учета рабочего времени, приказ ТОО «Д[...]» о начислении премии, расходный кассовый ордер по выплате частичной заработной платы, выписка из пенсионного отчисления на имя Д[...]

При указанных обстоятельствах суду следовало проверить, за какие месяцы 2016 года имеется задолженность ТОО «Д[...]» по заработной плате перед истцом и на какую сумму.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы ходатайства Д[...], поэтому вынесенное по делу судебные акты подлежат отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Астаны от 17 января 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 апреля 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султан в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Н. Қайыпжан Судьи С. Жармухамбетова Е. Максюта Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан