6001-24-00-6ап/1884

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца Дуйсенбиевой Г.У., Усманова Р.Т., ответчика Адихан Е.Ж.,

заинтересованных лиц Сенкибаевой А.Б., Артыкбаева Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «High Technology Systems» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астане» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №65-ОД от 16 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ №65-ОД от 16 ноября 2023 года о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 16 ноября 2023 года Департаментом издан приказ №65-ОД о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в отношении ТОО «RGM Global Group» и ТОО «High Technology Systems» (далее - приказ).

Основанием послужили обращения (заявления) ТОО «Алимжол» от 17, 22 и 25 августа 2023 года, а также 6 и 8 сентября 2023 года об аффилированности ТОО «RGM Global Group» и ТОО «High Technology Systems», имеющих антиконкурентные соглашения с целью сохранения высокой цены на рынке и извлечения крупных доходов при участии в государственных закупках. Все обращения идентичны, в том числе перенаправленные из других государственных органов на рассмотрение Департамента.

Местные суды, удовлетворяя иск, свои выводы мотивировали наличием правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого приказа.

Согласно пункту 1 статьи 216 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение. Подпунктом 3) пункта 5 статьи 144 ПК установлено, что основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств .

То есть уполномоченным органом внеплановая проверка может быть начата в случае наличия убедительных оснований и подтверждающих доказательств, приводимых автором обращения.

Вместе с тем достоверно установлено, что автором обращения какиелибо доводы и доказательства , являющиеся для антимонопольного органа основанием для назначения проверки субъекта рынка по факту нарушения им антимонопольного законодательства, не приведены . Более того, ТОО «Алимжол» не являлось участником государственных закупок, указанных в обращениях. Данное юридическое лицо является должником по исполнительному производству о взыскании с него суммы в размере 52 500 000 тенге в пользу ТОО «High Technology Systems».

9 февраля 2024 года обращения ТОО «Алимжол» отозваны из Департамента.

Также об этих и других фактах указано в акте Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 12 сентября 2023 года, где основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК, нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

Применительно к обстоятельствам дела Департаментом грубо нарушена процедура по назначению проверки, выраженная в принятии оспариваемого административного акта в отсутствии на это оснований.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов местных судов, поскольку Департаментом расследование назначено без наличия достоверных и фактических данных, указывающих на наличие в действиях Товарищества признаков нарушения антимонопольного законодательства. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, и нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астане» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов