№ 6003-25-00-2к/4877

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Едильбаева С.М.,

представителя ответчика Аташевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едильбаева Самата Муратхановича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Тенгизшевройл» о признании факта дискриминации и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Атырауского городского суда от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 4 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Едильбаев С.М. обратился в суд с иском к ТОО «Тенгизшевройл» о признании факта дискриминации при приеме его на работу и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 000 тенге.

Решением Атырауского городского суда от 21 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 4 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно статье 6 Трудового кодекса Республики Казахстан каждый имеет равные возможности в реализации своих прав и свобод в сфере труда. Никто не может быть ограничен в правах в сфере труда, кроме случаев и

в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам.

Не являются дискриминацией различия, исключения, предпочтения и ограничения, которые в соответствии с законами Республики Казахстан устанавливаются для соответствующих видов трудовой деятельности либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд или иные инстанции в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

Статьей 1 Закона Республики Казахстан «О ратификации Республикой Казахстан Конвенции 1958 года о дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Из материалов дела следует, что истец не состоял в трудовых отношениях ни с ТОО «Тенгизшевройл», ни с ТОО «ARISE KAZAKHSTAN».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что материалы гражданского дела не содержат относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности – достаточных доказательств, подтверждающих факт дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика, связанных с отказом в принятии истца на работу.

Ранее с аналогичным иском истец обращался в суд к ТОО «ARISE KAZAKHSTAN» и решением Атырауского городского суда от 26 февраля 2025 года в удовлетворении его требований отказано.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела была дана оценка показаниям свидетелей Морозова С., Галюта А., Барсукова Р. и Мусина Е., в связи с чем, ходатайство истца о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей правомерно отклонено.

Кроме того, свидетели Морозов С. и Галюта А. работали в отделе надежности ТОО «Тенгизшевройл», который курирует работу подрядных организации, в связи с чем в их должностные обязанности не входит отбор и наём персонала для принятия на работу в ТОО «ARISE KAZAKHSTAN».

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 4 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева