6001-20-00-3гп/354

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Султанова Н.К., судей Боровик М.Г. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца К[...] и Н[...],

ответчика - Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Б[...]» В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к ТОО «Б[...]» и ТОО «US[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству Управления о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 08 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между ответчиками, мотивируя свое требование тем, что сделки фактически носили формальный характер.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 31 декабря 2019 года иск Управления удовлетворен.

Признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «Б[...]» и ТОО «US[...]» на сумму 325 658 016 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 39 078 961 тенге, подтверждающиеся счетами-фактурами:

№34 от 20 апреля 2017 года на сумму 71 205 358 тенге, НДС - 8 544 642

тенге;

№39 от 20 мая 2017 года на сумму 12 276 786 тенге, НДС - 1 473 214 тенге;

№32 от 20 мая 2017 года на сумму 24 553 571 тенге, НДС - 2 946 429 тенге; №37 от 1 июня 2017 года на сумму 19 642 857 тенге, НДС - 2 357 143 тенге; №38 от 1 июня 2017 года на сумму 24 553 571 тенге, НДС - 2 946 429 тенге; №36 от 1 июня 2017 года на сумму 24 553 571 тенге, НДС - 2 946 429 тенге; №33 от 25 июня 2017 года на сумму 46 875 000 тенге, НДС - 5 625 000 тенге; №35 от 30 июня 2017 года на сумму 62 711 587 тенге, НДС - 7 525 390. тенге; №32 от 20 мая 2017 года на сумму 24 553 571 тенге, НДС - 2 946 429 тенге; №36 от 1 июня 2017 года на сумму 24 553 571 тенге, НДС - 2 946 429 тенге; №1 от 15 сентября 2017 года на сумму 88 392 857 тенге, НДС - 10 607 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 08 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Управления.

В ходатайстве Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ТОО «US[...]» представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика ТОО «Б[...]» и прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ТОО «US[...]», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) полагает, что неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей истца К[...] и Н[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика В[...], заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения своих договорных обязательств перед ГУ «УЭИЖКХЗКО[...]» (заказчик) ТОО «Б[...]» заключило договоры субподряда с ТОО «US[...]» о поставке щебня №05-04/99 от 25 марта 2017 года на общую сумму 101 750 000 тенге и выполнения работ №05-06/20 от 20 января 2017 года на объекте заказчика «Строительство магистрального и подводящего газопровода к Уральской ТЭЦ ЗКО».

Выписаны 11 счетов-фактур на общую сумму 325 658 016 тенге, НДС – 39 078 961 тенге.

Установив в ходе проведения анализа налоговой отчетности отсутствие у ответчиков необходимой материальной базы для реального исполнения вышеуказанных сделок, Управление обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Управления, исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделки, законные по форме, в действительности же носят формальный характер.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая решение об отказе в иске, указал, что недействительность оспариваемых сделок подлежит проверке в рамках производства по уголовному делу. Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в редакции, действовавшей в период, охваченный налоговым контролем, расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если поставщиком, являющимся плательщиком НДС на дату выписки счета-фактуры, по облагаемому обороту выписана счет-фактура.

Суммой НДС, относимого в зачет в соответствии с приведенной нормой, является сумма налога, которая подлежит уплате поставщиком по выписанным счетам-фактурам с выделенным в них НДС (пункт 2 статьи 256 Налогового кодекса).

В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет и определяет формы обобщения и систематизации информации в налоговых целях в виде налоговых регистров таким образом, чтобы обеспечить:

формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения операций, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового периода;

расшифровку каждой строки форм налоговой отчетности;

достоверное составление налоговой отчетности;

предоставление информации налоговым органам для налогового контроля.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (пункт 2 статьи 56 Налогового кодекса).

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, являющихся документальным свидетельством факта совершения операции или события и права на ее совершение.

Однако, по данным представленной декларации по НДС ф.300.00 ТОО «Б[...]» за период 2, 3 квартал 2017 года в декларации по НДС ф.300.00, в приложении 300.08 по приобретенным товарам, работам, услугам отразило счета-фактуры ТОО «US[...]» на общую сумму 325 658 016 тенге, НДС 39 078 961 тенге.

ТОО «US[...]» в декларации по НДС в приложении 300.07 по реализованным товарам, работам, услугам отражает взаиморасчеты с ТОО «Б[...]».

ТОО «Б[...]», заключив договор о государственных закупках, вопреки требованиям Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» не указало ТОО «US[...]» в качестве субподрядчика.

Между ТОО «Б[...]» и ТОО «US[...]» в рамках исполнения указанного довогора о государственных закупках заключены договоры от 25 марта 2017 года и 20 января 2017 года.

По договору поставки от 25 марта 2017 года ТОО «US[...]» обязалось передать ТОО «Б[...]» в городе Уральске щебень фракции 0,5,520,10-20. Условия поставки: самовывоз.

Предметом договора подряда от 20 января 2017 года является строительство ТОО «US[...]» магистрального и подводящего газопровода к Уральской ТЭЦ Западно-Казахстанской области до 30 декабря 2017 года.

Вместе с тем, ТОО «US[...]» по юридическому адресу находится в городе Актобе и не располагает ни материальными, ни трудовыми ресурсами, не имеет производства по изготовлению щебня.

Из поставщиков указаны два контрагента, которые не могли поставить «US[...]» щебень:

1. ТОО «Д[...]», которое неоднократно производило перерегистрацию более 3 раз в разные регионы, снято с учета по НДС 11 июня 2018 года по причине прекращения деятельности лица, декларация по имуществу, земле отсутствует.

2. Поставщик ТОО «Т[...]» снято с учета по НДС 13 июня 2018 года по причине прекращения деятельности лица, количество работников 1 человек, декларация по имуществу, земле отсутствует.

ТОО «US[...]» не располагало необходимыми ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности, штатной численностью, помещениями и другим имуществом, необходимыми специалистами для оказания услуг и выполнения работ (поставка щебня и строительство газопровода).

Сделки фактически заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет искусственного увеличения расходной и зачетной частей.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ТОО «Б[...]» и ТОО «US[...]».

Отсутствие уголовного дела не преграждает рассмотрение дела о признании сделок недействительными в гражданском порядке. Нормы налогового законодательства не связывают это право с наличием или отсутствием решений по уголовным и административным делам.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения фиктивных сделок при отсутствии возбужденного уголовного дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении указанных юридических лиц является необоснованным, так как при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, названные обстоятельства не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы гражданского и налогового законодательства. В этой связи, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании статьи 117 ГПК следует взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции, в сумме 7 639,5 тенге в долевом порядке.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 08 апреля 2020 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 31 декабря 2019 года.

Взыскать с ТОО «Б[...]» и ТОО «US[...]» в долевом порядке в доход государства государственную пошлину 7 639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) тенге 50 (пятьдесят) тиын.

Ходатайство «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Н. Султанов

Председательствующий:

Судьи:

М. Боровик Н. Сисенова

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова