ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/268

4 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителей истца Конисбаева Б.Б., Утешева Д.И., представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Акмолинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан Ербаева Е.Е., представителя заинтересованного лица государственное учреждение «Министерство обороны Республики Казахстан» Жүнусова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лесова Гани Сабитхановича к республиканскому государственному учреждению «Акмолинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан, Жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона об оспаривании решения жилищной комиссии и вменении в обязанность устранить допущенное нарушение,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца на решение военного суда Акмолинского гарнизона от 28 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 25 февраля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представители истца по доверенности Конисбаев Б.Б., Утешев Д.И. в кассационной жалобе указывают на введение нормы о возможности приватизации только одного жилища из государственного жилищного фонда в Закон «О жилищных отношениях» только 27 июня 2011 года, после приватизации жилища истцом по договору от 11 ноября 2002 года. При этом суды не приняли во внимание нормы предоставления жилища. На основании этих доводов просят отменить судебные акты, полагая, что имеются нарушения в применении норм материального права. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Между ответчиком республиканским государственным учреждением «Акмолинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан и истцом заключен договор найма жилища от 15 августа 2022 года №553, предметом которого является предоставление Лесову Г.С. и членам его семьи в найм трёхкомнатной квартиры площадью 80 квадратных метров по адресу город Астана, проспект Шәкәрім Құдайбердіұлы, дом 22, квартира 41.

Истец обратился в Жилищную комиссию Акмолинского регионального гарнизона с рапортом о выкупе указанной квартиры по остаточной стоимости.

Протоколом заседания Жилищной комиссии от 25 июля 2024 года АРГ №11 в выкупе по остаточной стоимости служебного жилища отказано.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска Лесова Г.С., суды правильно руководствовались требованиями Закона «О жилищных отношениях».

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона «О жилищных отношениях» граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища. Наличие пятидесяти или менее пятидесяти процентов доли члена семьи основного нанимателя в приватизированном ранее жилище не препятствует в последующем реализации его права на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, ранее Лесову Г.С. при прохождении воинской службы предоставлена служебная квартира по адресу город Алматы, Жетысуский район, микрорайон «Айнабулак», дом 120, квартира 3, которая была им приватизирована по договору приватизации от 11 ноября 2002 года №15.120.3.

29 ноября 2005 года указанная квартира отчуждена по договору куплипродажи №11-02064.

Согласно пункту 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда.

Суды правильно признали обоснованным отказ в повторной приватизации жилища из государственного жилищного фонда, поскольку такое право предоставляется единожды.

Доводы авторов кассационной жалобы о том, что на истца не распространяется данное ограничение, поскольку норма о праве приватизировать только одно жилище из государственного жилищного фонда внесена только 27 июня 2011 года, тогда как приватизация квартиры в городе Алматы осуществлена 11 ноября 2002 года, несостоятельны.

Квартира в городе Астане получена истцом в 2022 году, истец обратился с рапортом о приватизации в июле 2024 года, следовательно, ответчик принял решение об отказе, верно руководствуясь нормами Закона «О жилищных отношениях» в действующей редакции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска, уточнения к нему и апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителей истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 28 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 25 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителей истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова