ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/2514 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Сайпена З.Ш., представителей истца товарищества с ограниченной ответственностью «ARED» - Лысенко М.Б., Розиевой Р.К., Рахметова Е.О., представителей ответчиков акимата ВосточноКазахстанской области - Курмангалиева Н.К., Бородатова М.Б., Төлегенұлы Б., государственного учреждения «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Восточно-Казахстанской области» - Турусбек Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ARED» к акимату Восточно-Казахстанской области, государственному учреждению «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ВосточноКазахстанской области» о взыскании понесенных затрат,

поступившее по кассационным жалобам представителей ответчиков на постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ARED» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с акимата Восточно-Казахстанской области и государственного учреждения (далее - ГУ) «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Восточно-Казахстанской области» затраты, понесенные при реализации проекта «Строительство теплоисточника в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области» (далее - Проект).

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2024 года между истцом и ТОО «Sigmastroy» заключен Договор об уступке прав требования, согласно которому ТОО «Sigmastroy» уступило ТОО «ARED» свои требования по Меморандуму о сотрудничестве от 27 июля 2022 года и Меморандуму о сотрудничестве в области государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) от 25 ноября 2022 года. Объем обязательств по возмещению затрат на момент подписания Договора об уступке прав требования составил 330 845 951,29 тенге, из которых сумма в размере 292 104 012 тенге является прямыми затратами, а 38 741 939,29 тенге - курсовой разницей.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований ТОО «ARED» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 июля 2025 года решение суда изменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ТОО «ARED»

удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с акимата ВосточноКазахстанской области, ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Восточно-Казахстанской области» солидарно сумму понесенных затрат на реализацию проекта «Строительство теплоисточника в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области» в размере 292 104 012 тенге, а также в долевом порядке по 50 % с каждого судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 8 763 120 тенге, оплаты услуг представителя в размере 440 000 тенге.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационных жалобах представители ответчиков просят его отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей истца, возражавших против их удовлетворения, заключение прокурора об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

По делу установлено, что 2 июня 2020 года между ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Восточно-Казахстанской области», ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Глубоковского района Восточно-Казахстанской области» и АО «MIMSAN ENDUSTRI KAZANLARI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» заключен договор ГЧП по строительству теплоисточника в поселке Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области. Общая первоначальная стоимость капитальных затрат составляла 5,3 млрд. тенге, в том числе 3,6 млрд. тенге частным партнером и софинансирование из бюджета 1,7 млрд. тенге. Ввиду неисполнения частным партнером своих обязательств Договор ГЧП расторгнут. В целях реализации Проекта акиматом Восточно-Казахстанской области было предложено ТОО «Sigmastroy» взять на себя обязательства по финансированию и корректировке проекта строительства и строительномонтажных работ на период проведения конкурсных процедур по определению нового частного партнера.

21 июля 2022 года между ТОО «Sigmastroy» и ТОО «ARED» заключен Договор инвестирования № 21/07/22 на сумму 2 млрд. тенге.

27 июля 2022 года между акиматом Восточно-Казахстанской области и ТОО «Sigmastroy» заключен Меморандум о сотрудничестве.

25 ноября 2022 года между ГУ «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Восточно-Казахстанской области», ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Глубоковского района Восточно-Казахстанской области» и ТОО «Sigmastroy» заключен еще один Меморандум о сотрудничестве в области ГЧП по реализации Проекта.

19 декабря 2024 года между ТОО «Sigmastroy» (Цедент) и ТОО «ARED» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 19/12/24 (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 1.3. Договора, право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по Меморандуму о сотрудничестве от 27 июля 2022 года и Меморандуму о сотрудничестве в области ГЧП от 25 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ТОО «ARED» частично, исходил из того, что указанные Меморандумы о сотрудничестве обладают юридической силой и фактически приобретают силу договора, что исключает наличие лишь декларативного изложения. Из условий Меморандумов о сотрудничестве следует, что ответчиками приняты на себя обязательства по возмещению затрат, понесенных на реализацию Проекта.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование своих требований истец, сославшись на Договор Цессии, просил взыскать с ответчиков понесенные затраты на реализацию Проекта. Основанием для требований явились Меморандум о сотрудничестве от 27 июля 2022 года, заключенный между акиматом Восточно-Казахстанской области и ТОО «Sigmastroy», и Меморандум о сотрудничестве от 25 ноября 2022 года, заключенный между ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Восточно-Казахстанской области», ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Глубоковского района ВосточноКазахстанской области» и ТОО «Sigmastroy».

Статья 271 ГК предусматривает, что обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, предусмотренных законодательством, а согласно подпунктам 1), 3), 6) и 7) статьи 7 ГК гражданские права и обязанности

возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством РК, а равно из действий граждан и юридических лиц, в том числе в силу указаний закона или судебного решения.

Согласно нормам действующего законодательства Меморандум не имеет обязательной юридической силы и является документом о намерениях, фиксирующих предварительные договоренности перед заключением контракта. Меморандум не является заключенным договором, следовательно, не создаёт для сторон юридически обязывающих обязательств. Соответственно, меморандум представляет собой декларативный документ - выражение намерений, и не устанавливает гражданских прав и обязанностей сторон. Таким образом, на основании Меморандума не могут возникнуть права и обязанности. Кроме того, заключенные между ТОО «Sigmastroy» и государственными органами Меморандумы содержат оговорку об отсутствии юридических и финансовых обязательств, кроме конфиденциальности (пункт 5.3).

В силу статьи 272 ГК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Однако, в Меморандумах не согласованы ни предмет денежного обязательства государственных органов (вид, объем, источник финансирования), ни основание для прямого бюджетного расходования до заключения договора ГЧП.

В соответствии со статьей 45 Закона Республики Казахстан «О государственно-частном партнерстве» (далее - Закон), договор государственночастного партнерства заключается на основании результатов конкурса (аукциона) по определению частного партнера либо по итогам проведения прямых переговоров в случаях, установленных настоящим Законом. Договор государственно-частного партнерства заключается в письменной форме.

Такой договор государственно-частного партнерства между сторонами заключен не был, объект ТОО «ARED» не принимал, конкурс по определению частного партнера не завершен, на момент заключения Меморандумов Проект не прошел экспертизу, ввиду чего обязательства у государственных органов по возврату денежных средств не возникли.

Таким образом, поскольку Меморандумы по своей природе отражают намерения сторон к сотрудничеству, носят исключительно декларативный характер и не создают договорных обязательств согласно положению статьи 272 ГК, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных затрат на реализацию Проекта являются необоснованными. К таким выводам правильно пришел суд первой инстанции, отказывая в иске.

Кроме того, следует отметить, что договоры с государственными органами заключаются на основании Закона Республики Казахстан «О государственных закупках». Все процедуры проводятся в электронном формате через единый веб-

портал государственных закупок, который обеспечивает прозрачность, конкуренцию и автоматизацию закупок, от планирования до заключения договора.

В данном случае расходы истца связаны с предпринимательским риском и не порождают у ответчиков обязательств по возмещению понесенных им затрат, поскольку все действия осуществлялись до заключения договора ГЧП и по его собственной инициативе. Законом не предусмотрена компенсация расходов, понесенных до заключения договора ГЧП.

Кроме того, судами установлено, что вопросы возмещения затрат ранее разрешались в рамках взаимоотношений между ТОО «Mimsan Industry Boilers» и ТОО «Sigmastroy». На сегодняшний день имеются вступившие в законную силу судебные акты, в том числе, о признании действительным акта выполненных работ и взыскании суммы задолженности.

При наличии указанных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному рассмотрению дела, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационные жалобы представителей ответчиков подлежат удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 июля 2025 года отменить.

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 19 мая 2025 года оставить в силе. Кассационные жалобы представителей ответчиков удовлетворить.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова