6001-24-00-6ап/531

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Сулейманова Т.М.,

представителя ответчика Назарова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «New Capital Investment» (далее – Товарищество) к акиму города Атырау, государственному учреждению «Аппарат акима города Атырау» о понуждении принять благоприятные административные акты, признании незаконным и отмене постановления №1190 от 1 июня 2023 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сулейманова Т.М. на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 ноября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлениями акима города Атырау №477, №474, №475 от 3 марта 2022 года начата процедура принудительного отчуждения земельных участков ТОО «New Capital Investment» в связи с изъятием их для государственных нужд.

1 июня 2023 года оспариваемым постановлением акима №1190 вышеуказанные постановления о начале процедуры изъятия отменены.

Возвращая иск, местные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято акимом в рамках процедуры принудительного изъятия земельного участка, в связи с чем требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иск обоснованно возвращен в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

За истцом сохраняется право в случае причинения убытков обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 23 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сулейманова Т.М. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова