6001-21-00-6ап/59 6001-21-00-6ап/59(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика частного судебного исполнителя М[...], представителя ответчика Д[...], представителя заинтересованного лица Б[...] - С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании действий частного судебного исполнителя незаконными и понуждении устранить нарушения,

поступившее по кассационным жалобам истца М[...], заинтересованного лица Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...]) о признании действий ЧСИ М[...] незаконными и понуждении устранить нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 августа 2021 года исковые требования М[...] удовлетворены частично:

• признаны незаконными действия ЧСИ М[...] по направлению в Управление полиции района Байқоңыр города Нур-Султана заявления от 22 июня 2021 года о привлечении должника М[...] к уголовной ответственности;

• возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём отзыва заявления от 22 июня 2021 года о привлечении должника к уголовной ответственности.

В удовлетворении исковых требований М[...] к ЧСИ М[...] о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения путём возвращения несовершеннолетних детей Б[...]. и Б[...]. матери – отказано. С М[...] в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 459 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители, указали на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств.

З[...][...] в ходатайстве указал, что М[...] ранее препятствовала и не исполняла судебный акт об определении порядка общения отца с детьми, прекратила исполнять решение суда и предоставлять возможность встречаться с детьми по установленному графику. Указал, что до 16 июля 2021 года, пока и второй ребёнок не ушёл от матери к нему, он мог общаться с сыном только в школе. При этом они вместе с ЧСИ М[...] приходили к детям, а М[...] не открывала им дверь, не впускала в квартиру к детям, о чём судебный исполнитель неоднократно составляла акты. Поэтому заявитель не понимает, почему местные суды сделали выводы об отсутствии злостности со стороны должника. Также указал и на другие нарушения, допущенные местными судами. Просит изменить судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска М[...] в полном объёме

З[...][...] в ходатайстве указала, что в материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты о расторжении брака, согласно которым трое несовершеннолетних детей остались проживать с матерью, то есть с ней. Однако суды не приняли это во внимание. Кроме того, Б[...] после очередной его встречи с детьми, оставил двоих детей у себя, похитил их со двора. При этом судебный исполнитель направил оспариваемое представление о привлечении к уголовной ответственности не в отношении Б[...], а в отношении неё, что является незаконным. Также указала и на другие нарушения, допущенные местными судами. Просит изменить состоявшиеся судебные акты путём вынесения нового судебного акта об удовлетворении её иска в полном объёме.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Б[...] – С[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика ЧСИ М[...] и её представителя Д[...], возражавших против доводов заявителя М[...] и согласившейся с доводами Б[...], изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает ходатайства не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Нур-Султана от 28 мая 2020 года определён порядок общения Б[...] с несовершеннолетними детьми: Б[...]., [...] года рождения, Б[...]., [...] года рождения, Б[...]., [...] года рождения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 05 августа 2020 года вышеуказанное решение суда изменено, определён следующий порядок общения Б[...] с детьми:

• 1 и 3 неделю каждого месяца в субботу с 10.00 до 17.00 часов, воскресенье каждого месяца с 10.00 часов до 17.00 часов в городе НурСултане по адресу: [...], без присутствия матери Б[...], исходя из пожелания детей; - в дни рождения детей с 10.00 до 17.00 часов, в присутствии матери Б[...], исходя из пожелания детей;

• в праздничные дни с 10.00 часов до 17.00 часов, без сопровождения матери Б[...], исходя из пожелания детей.

12 августа 2020 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что двое из троих несовершеннолетних детей проживают с отцом Б[...]

03 апреля 2021 года, 04 апреля 2021 года, 17 апреля 2021 года, 01 мая 2021 года ЧСИ М[...] составлены акты, которыми установлено, что должник М[...] проигнорировала требования и уведомления судебного исполнителя, не предоставила детей для общения с отцом Б[...]

15 июня 2021 года ЧСИ М[...] направила в Департамент юстиции представление о привлечении должника М[...] к административной ответственности.

22 июня 2021 года в Управление полиции района Байқоңыр города Нур-Султана поступило заявление ЧСИ М[...] о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Однако, на момент обращения ответчика в управление полиции с указанным заявлением, отсутствовал соответствующий ответ с департамента юстиции города Нур-Султана по рассмотрению ее представления о привлечении должника к административной ответственности.

Установлено, что на исполнении ЧСИ М[...] находится исполнительный документ об определении порядка общения Б[...] с несовершеннолетними детьми, судебного акта об определении места жительства детей до настоящего времени не принято.

Иск об определении места жительства несовершеннолетних детей инициирован М[...] в июле 2021 года, находится на рассмотрении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) за неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечён к административной либо уголовной ответственности.

В силу подпункта 6) части 1 статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Из части 2 статьи 11 АППК следует, что принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

При этом согласно части 1 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

Суд первой иснтанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил исковые требования М[...] частично, признав незаконными действия ЧСИ М[...] по направлению в Управление полиции заявления от 22 июня 2021 года о привлечении истца к уголовной ответственности и возложил обязанность на ЧСИ устранить допущенное нарушение путём отзыва данного заявления, так как достоверно установлено, что двое из троих несовершеннолетних детей проживают не с матерью М[...], а с их отцом Б[...] Данные обстоятельства исключают злостное неисполнение М[...] ранее состоявшегося судебного акта об определении порядка общения с детьми за что может наступить уголовная ответственность. Следовательно, суд пришёл к правомерному выводу о том, что привлечение истца к уголовной ответственности ведёт к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом уголовная ответственность может наступить лишь как крайняя мера воздействия на лицо при наличии злостного уклонения от исполнения судебного акта. Таким образом, одного обращения Б[...] к судебному исполнителю с требованием инициировать вопрос о привлечении М[...] к уголовной ответственности для совершения оспариваемого действия недостаточно.

Кроме того, заявление о привлечении должника к уголовной ответственности направлено ЧСИ М[...] до получения окончательного ответа на представление о привлечении должника к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М[...] к ЧСИ М[...] о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения путём возвращения несовершеннолетних детей Б[...]. и Б[...]. их матери - истцу, так как спор об определении места жительства детей должен быть разрешён в судебном порядке. При этом установлено, что соответствующий иск был инициирован М[...] в июле 2021 года, однако судебный акт до настоящего времени не принят, находится на рассмотрении суда. Ввиду чего, довод М[...] о том, что по решению суда о расторжении брака несовершеннолетние дети должны проживать с ней является необоснованным.

С вышеуказанными выводами суда правомерно согласилась апелляционная инстанция.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб, коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 20 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 сентября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца М[...], заинтересованного лица Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.