6001-23-00-6ап/1615

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца И[...], представителя ответчика Д[...],

представителя заинтересованного лица – республиканского государственного учреждения «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее - Комитет) И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску З[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Астана» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсионных выплат по возрасту,

поступившее по кассационной жалобе Департамента на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что сотрудники Департамента неверно истолковали нормы законодательства, поскольку в Российской Федерации выплата пенсии ему была приостановлена, а затем прекращена. Более того, он является гражданином Республики Казахстан, однако пенсионные выплаты ему не производятся.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение Департамента об отказе в назначении пенсионных выплат по возрасту от 27 июня 2022 года.

Частным определением от 5 января 2023 года о допущенных Департаментом нарушений норм законодательства доведено до сведения Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения. Определением от 18 апреля 2023 года частное определение суда первой инстанции от 5 января 2023 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 10 сентября 2003 года З[...] приобрел гражданство Республики Казахстан.

При достижении пенсионного возраста, в 2005 году З[...] обратился в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астана (далее – НАО) за назначением пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты.

При подаче заявления за назначением пенсионных выплат, истец был уведомлен о необходимости сообщения обо всех изменениях, влекущих изменения размеров выплачиваемых пенсий или пособий, а также изменении местожительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан) анкетных данных, банковских реквизитов в отделение Государственной корпорации.

Согласно заключению Управления миграционной службы Департамента полиции города Астаны (далее-Управление) от 12 декабря 2021 года за истцом зарегистрирована утрата гражданства Республики Казахстан в связи с пересечением государственной границы 5 июня 2003 года с паспортом гражданина Российской Федерации.

С 1 февраля 2022 года пенсионные выплаты истцу приостановлены, направлен запрос в пенсионный фонд Российской Федерации.

13 мая 2022 года определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны утверждено медиативное соглашение о признании недействительным заключения Управления об утрате гражданства истца.

3 июня 2022 года истцу выдано новое удостоверение личности гражданина Республики Казахстан.

9 июня 2022 года истец обратился в Департамент с заявлением о восстановлении пенсионных выплат.

27 июня 2022 года обжалуемым решением Департамента в возобновлении пенсионных выплат по возрасту истцу отказано.

28 сентября 2022 года на данное решение истцом подана жалоба в Комитет. Письмом Комитета от 7 октября 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что ответчиком неверно применены и истолкованы нормы права, оснований для прекращения пенсионных выплат и отказа в возобновлении пенсионных выплат истцу не имелось.

Указанные выводы местных судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан гражданство Республики Казахстан приобретается и прекращается в соответствии с законом, является единым и равным независимо от оснований его приобретения.

За гражданином Республики не признается гражданство другого государства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении» (далее - Закон), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 12 Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Порядок предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту в оспариваемый период регулировался

Правилами предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан №223 от 14 апреля 2015 года (далее – Правила).

На момент вынесения оспариваемых решений Департамент руководствовался подпунктом 9) пункта 64 Правил, согласно которому выплата пенсий и пособий приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления в случае выявления факта получения пенсионных выплат Республики Казахстан.

Основанием для приостановления выплаты послужили сведения полученные Департаментом из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Пенсионный фонд) от 23 июня 2020 года №07/5608 о том, что истец является получателем пенсии в Российской Федерации.

Согласно информации Пенсионного фонда от 24 июня 2022 года З[...] с 1 июня 1994 года по 31 декабря 2020 года состоял на пенсионном учете в Отделении Пенсионного фонда по Ставропольскому краю и являлся получателем страховой пенсии по старости.

На территории Российской Федерации З[...] зарегистрирован по месту жительства в городе Ставрополь, [...].

Ввиду установления факта непроживания по указанному адресу, выплата пенсии З[...] с 1 января 2021 года приостановлена, с 1 июля 2021 года прекращена. Следует отметить, что с 29 сентября 2022 года подпункт 9) пункта 64 Правил был дополнен и предусматривал, что возобновление выплаты производится со дня приостановления, но не более чем за три года перед обращением за возобновлением выплат, при условии погашения излишне выплаченных сумм пенсий и пособий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

Согласно сведениям НАО, в период двойного получения пенсии в Республике Казахстан истцу выплачена пенсия по возврату в сумме 12 052 040 тенге, сведений о возмещении указанной суммы, либо возврата переплаты в Российской Федерации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установление не оспариваемого истцом факта двойного пенсионного обеспечения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению пенсионных выплат истцу.

В соответствии с пунктом 65 Правил отделение Государственной корпорации на основании решения уполномоченного органа по форме согласно приложению 47 к настоящим Правилам прекращает выплату пенсий или пособий с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления сведений о выявлении факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение.

Указанный пункт Правил с 29 сентября 2022 года дополнен следующей редакцией: при прекращении выплаты пенсий и пособий по причине выявления факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное первичное назначение, производится процедура нового назначения в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Принимая во внимание, что истец на момент обращения за назначением пенсии в Республике Казахстан, уже являлся получателем пенсии в Российской Федерации, судебная коллегия считает, что первичное назначение ему пенсии было необоснованным.

Соответственно доводы ответчика о том, что выплата прежней пенсии истцу не могла быть возобновлена, а подлежала назначению только после прохождения новой процедуры, являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку местными судами неправильно применены нормы материального права, наряду с судебными актами отмене подлежит частное определение.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года по данному делу отменить. По делу вынести новое решение.

В удовлетворении административного иска З[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Астана» о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсионных выплат по возрасту - отказать.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Астана» удовлетворить.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова