ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/858 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.

с участием представителя ответчика Қ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 74261 Министерства обороны Республики Казахстан» (далее - Войсковая часть) об отмене административного акта от 27 июля 2022 года, о возложении обязанности назначить единовременные жилищные выплаты (далее - ЕЖВ) с 4 марта 2005 года по 20 ноября 2009 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец на заседание коллегии не явился, а от представителя истца М[...] поступило ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не привел доводы в обоснование своего ходатайства и не представил подтверждающие документы.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Н[...] проходил воинскую службу по контракту на различных должностях в Войсковой части с 4 марта 2005 года.

3 сентября 2020 года истец уволен с воинской службы в запас в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» № 561-IV ЗРК от 16 февраля 2012 года (по достижении предельного возраста состояния на воинской службе).

7 сентября 2020 года приказом командира Войсковой части истцу выплачены ЕЖВ за период с 20 ноября 2009 года по 31 декабря 2017 года в размере 4 429 056 тенге.

27 июля 2022 года ответчик отказал истцу в выплате ЕЖВ со дня поступления на службу, то есть с 4 марта 2005 года по 20 ноября 2009 года, указывая на отсутствие обратной силы действия пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Н[...] данный отказ обжаловал в судебном порядке, полагая, что ему положены ЕЖВ за весь период службы, в том числе за период с 4 марта 2005 года по 20 ноября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Н[...] был признан нуждающимся в жилище решением жилищной комиссии от 20 ноября 2009 года №17.

С указанного времени проживал в предоставленном ответчиком жилье. Ему были выплачены ЕЖВ с момента признания его нуждающимся в жилье до момента увольнения со службы.

Пунктом 5 статьи 101-2 Закона (в редакции до внесения изменений Законом от 15 апреля 2022 года) предусматривалось, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Пункт 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» №114-VII от 15 апреля 2022 года изложен в следующей редакции: «Военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы».

Выводы судов о том, что Н[...] не может быть получателем ЕЖВ с момента поступления на службу, поскольку он был уволен с воинской службы и исключен из списков личного состава Войсковой части до введения в действие норм пункта 5 статьи 101-2 Закона, являются правильными.

Эти и другие доводы суда апелляционной инстанции подробно изложены в судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 16 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев