6001-24-00-6ап/1618

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Захаренковой А.В., Ларионовой И.В., представителей ответчика Белоусовой Е.О., Дауреханова Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астана» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2023 года посредством вебпортала государственных закупок объявлен конкурс №9214072-1 «Услуги по организации обеспечения питания для детей ГКП на ПХВ «Средняя школа №24» (далее – Школа).

6 марта 2023 года протоколом об итогах победителем конкурса признан ИП Дауров Х.И.

5 апреля 2023 года между Школой и ИП Дауровым Х.И. заключен договор об оказании услуги № 55 со сроком действия до 31 декабря 2023 года. В период с 15 по 29 мая 2023 года на основании жалоб потенциальных поставщиков, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана» (далее – Департамент) проведен электронный государственный аудит вышеуказанной закупки. По результатам аудита Департаментом в адрес Управления внесено предписание от 8 июня 2023 года об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение предписания 23 июня 2023 года заказчиком договор с ИП Дауровым Х.И. расторгнут в одностороннем порядке.

25 августа 2023 года Управлением посредством веб-портала государственных закупок объявлен новый конкурс №10578833-1 «Услуги по организации обеспечения питания для детей Школы». 31 августа 2023 года между Школой и Товариществом заключен договор №192 оказания услуг по организации питания учащихся со сроком оказания услуг до вступления в силу итогов конкурса №10578833-1. Согласно протоколу об итогах от 27 сентября 2023 года №10383683 победителем конкурса №10578833-1 объявлена конкурсная заявка Товарищества.

ИП Дауровым Х.И. оспорены в судебном порядке действия Школы по одностороннему расторжению договора №55 от 5 апреля 2023 года. Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны (далее СМЭС города Астаны) от 12 октября 2023 года удовлетворен иск ИП Даурова Х.И. к Школе о признании незаконным одностороннего расторжения договора №55 от 5 апреля 2023 года.

10 января 2024 года Школой в адрес Управления направлено письмо с приложением вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых заказчик просил отменить конкурс № 10578833-1, по которому Товарищество определено победителем.

В этой связи, в этот же день организатором произведена отмена конкурса №10578833-1.

Заказчиком во исполнение решения СМЭС города Астаны от 12 октября 2023 года на веб-портале государственных закупок восстановлен договор №55 от 5 апреля 2023 года, заключенный между Школой и ИП Дауровым Х.И.

10 января 2024 года протоколом об итогах №10578833-1 организатором на веб-портале государственных закупок произведена отмена конкурса №10578833-1 (далее – обжалуемый протокол).

11 января 2024 года между Школой и ИП Дауровым Х.И. заключен договор № 4 об оказании услуги на 2024 год в соответствии с пунктом 8.2. договора № 55 от 5 апреля 2023 года (продление в первый раз).

Не согласившись с данным протоколом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на пункт 80 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, пришли к правильному выводу о том, что поскольку по договору от 5 апреля 2023 года, действовавшему до 31 декабря 2023 года, обязательства ИП Дауровым И.Х. исполнялись надлежащим образом, пролонгация договора с ним на последующий финансовый год соответствует как требованиям Закона так и пункту 8.2 договора.

Судами справедливо отмечено, что решение СМЭС города Шымкента от 31 января 2024 года не имело преюдициального значения по отношению к рассматриваемому спору. Кроме того, признание ИП Даурова И.Х. недобросовестным участником государственных закупок не освобождает его от исполнения обязательств по уже заключенному договору. Восстановление договора по ранее состоявшемуся конкурсу исключает легитимность итогов последующего конкурса с участием истца, в связи с чем отменяя их, организатор конкурса действовал законно и обоснованно, в пределах компетенции.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья