6001-20-00-3ПП/30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием Е[...], ее представителей Ж[...] и Г[...]., представителя А[...] - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи заявления Е[...] и ее представителя Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по гражданскому делу по иску Е[...] к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «Т[...]» и А[...] о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 января 2015 года к договору о паевом взносе №5-КП1-24 от 9 января 2014 года,

по встречному иску А[...] к Е[...], ЖСК «АД[...]», третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований ЖСК «Т[...]», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СД[...]», ТОО «АСБ[...]» о признании договора паевого взноса № ЛБ-145 от 7 декабря 2012 года недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Есильского районного суда города Астаны от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 марта 2017 года, иск Е[...] удовлетворен, встречный иск А[...] оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) от 23 июля 2020 года судебные акты отменены, по делу вынесено новое решение.

В удовлетворении иска Е[...] отказано, встречный иск А[...] удовлетворен, договор о паевом взносе от 7 декабря 2012 года признан недействительным.

Е[...] и ее представитель Ж[...] обратились с заявлениями о пересмотре постановления судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что после вынесения указанного постановления стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах, влекущих пересмотр судебного акта. По мнению авторов заявлений новые обстоятельства установлены приговором суда от 31 января 2019 года в отношении А[...], Б[...] и других.

З[...][...] и ее представителей, поддержавших доводы заявлений, возражения представителя А[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» от 8 декабря 2017 года № 12, основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

По данному делу такие основания не имеются.

Приговором суда от 31 января 2019 года не установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения.

Также, приговором не установлено уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела.

О приговоре суда, который не отменен вышестоящими судебными инстанциями, на который ссылаются заявители, было известно до принятия постановления судебной коллегии.

Следовательно, указанный приговор не отвечает критериям вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 455 ГПК.

Доводы заявлений заключаются в несогласии с правовой оценкой доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений не имеются.

П[...][...] - К[...] заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате помощи представителя.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 27 апреля 2021 года К[...] оказывает услуги А[...] по уголовному делу, гражданскому делу и по исполнительному производству, связанных с иском Е[...] к А[...] и ЖСК «Т[...]» о признании договора о паевом взносе недействительным. Стоимость договора составляет 200 000 тенге.

Однако в договоре не конкретизирован и не приведен расчет указанной суммы по видам производства (уголовному, гражданскому и исполнительному производству). Поэтому не представляется возможным взыскать представительские расходы за участие на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае устранения указанных недостатков автор ходатайства имеет право обратиться с заявлением в суд первой инстанции о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 109 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 463 ГПК, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявлений Е[...] и ее представителя Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 23 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С. Баймаханов

Председательствующий

С. Жармухамбетова

Судьи

Е. Максюта

Копия верна.

Судья

С. Баймаханов