6001-21-00-3гп/482

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Одинцовой М.В.,

с участием представителя истца С[...], представителя ответчика Б[...] – Ш[...], ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Народный Банк Казахстана» к Б[...], О[...] об обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по ходатайству директора Акмолинского областного филиала АО «Народный Банк Казахстана» Т[...] о пересмотре определения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 15 апреля 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Б[...], О[...] об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Акмолинская область, [...] (далее – Квартира, залоговое имущество), с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 15 545 000 тенге. Иск мотивирован тем, что Квартира предоставлена в залог в обеспечение обязательств Б[...] и О[...] на основании ипотечного договора №982/06 от 6 ноября 2006 года и дополнительного соглашения к нему от 21 апреля 2010 года №4. Обязательства по возврату Банку заемных денежных средств не исполняются.

Определением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 15 апреля 2021 года производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителя ответчика Б[...] – Ш[...], не возражавшего против удовлетворения ходатайства, ответчика О[...], возражавшей против доводов ходатайства, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2006 года между АО «Казкоммерцбанк» и Б[...] заключен Кредитный договор №926В на сумму 2 600 000 тенге, сроком на 240 месяцев. 11 мая 2007 года между этими же сторонами заключен второй Кредитный договор № 839С на сумму 6 000 000 тенге, сроком на 240 месяцев.

11 мая 2007 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, по которому Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств предоставил в залог Квартиру.

Затем, на основании заявления заемщика Б[...] и О[...] от 18 января 2010 года АО «Казкоммерцбанк» одобрило перевод долга по вышеуказанным Кредитным договорам с Б[...] на О[...]

8 апреля 2010 года с согласия кредитора залоговое имущество было переоформлено на О[...] на основании договора купли-продажи.

21 апреля 2010 года между АО «Казкоммерцбанк» и О[...] заключено Дополнительное соглашение №4, по условиям которого принадлежащая О[...] Квартира предоставлена в обеспечение Кредитных договоров №926В и №839С. Ранее решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 21 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 декабря 2010 года, исковые требования АО «Казкоммерцбанк» к Б[...] и О[...] об обращении взыскания на залоговое имущество были удовлетворены. Постановлением кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 16 мая 2011 года судебные акты были изменены с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Вступившим в законную силу решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 30 июля 2013 года с Б[...] в пользу

АО «Казкоммерцбанк» была взыскана задолженность по договору банковского займа.

Также вступившими в законную силу судебными актами были оставлены без удовлетворения иски О[...] о признании сделок недействительными, освобождении имущества от залога. 28 июля 2018 года права требования были переданы от АО «Казкоммерцбанк к Банку.

Местные суды прекратили производство по настоящему гражданскому делу на основании подпункта 2 статьи 277 ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Между тем, судами не учтенено, что в обоснование предъявленного иска Банком указано на длительное неисполнение должником своего обязательства.

Местные суды незаконно и необоснованно ограничили права истца на подачу иска, не выяснив причину отказа в удовлетворении исковых требований по постановлению кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 16 мая 2011 года.

В этой связи оспариваемые судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 15 апреля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Кокшетауский городской суд в ином составе суда.

Ходатайство представителя истца Т[...] удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Жусупбекова Г.К. Одинцова М.В.

Копия верна

Судья

Токтарова Б.Ж.