6001-24-00-6ап/2707

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Мырзаш М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Батыс су арнасы» (далее - Товарищество) к государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление по инспекции труда ЗападноКазахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании предписания № 18 от 26 февраля 2024 года и о признании незаконными действий в части отказа в приостановлении проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворения иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что по обращению председателя ОО «Локальный профсоюз Су арнасы по г.Уральск» Иликпаевой А.М. государственным инспектором труда Турумовой А.Х. была проведена проверка ТОО «Батыс су арнасы».

По результатам проверки выявлены нарушения, в связи с чем истцу выдано предписание от 26 февраля 2024 года об их устранении.

В предписании указано:

1. выполнить условия отраслевого соглашения по социальноэкономическим вопросам;

2. перечислить удержанные членские профсоюзные взносы за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года на счет общественного объединения «Локальный профсоюз Су арнасы по г.Уральск»;

3. предоставить данной организации помещение в безвозмездное пользование.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно указали, что работодателем не были выполнены условия отраслевого соглашения на 2024-2026 годы, в соответствии с которыми он обязан: a) ежемесячно перечислять удержанные из заработной платы работников членские профсоюзные взносы на расчетный счет профсоюза; b) предоставлять профсоюзу в безвозмездное пользование помещение и другие материальные ресурсы.

Пунктом 2 статьи 154 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) предусмотрено, что действие отраслевого соглашения распространяется на государственные органы соответствующей сферы деятельности, работодателей, работников и их представителей соответствующей отрасли.

В соответствии со статьей 193 ТК государственные инспекторы труда имеют право выдавать обязательные для работодателей предписания. Частью первой статьи 7 АППК определено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, местные суды обоснованно пришли к выводу, что работодатель был обязан выполнить условия отраслевого соглашения, включая ежемесячное перечисление удержанных членских взносов работников на расчетный счет профсоюза, а также предоставление профсоюзу помещения и иных материальных ресурсов в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Батыс су арнасы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов