6001-25-00-3гп/96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца Омарова К.Б.,

представителя ответчика Суиндиковой Е.П.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, коммунального государственного учреждения «Управление государственных закупок акимата Северо-Казахстанской области» Ганенко А.Б., республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита Северо-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Балгариной П.Т., товарищества с ограниченной ответственностью «Завод минераловатных изделий» Сымбатқызы М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения (далее-КГУ) «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Актив-А», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, КГУ «Управление государственных закупок акимата СевероКазахстанской области», республиканского государственного учреждения (далее-РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита СевероКазахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», ТОО «Завод минераловатных изделий», о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по ходатайству ТОО «Актив-А» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 28 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» (далее-Учреждение) обратилось в суд с иском о признании ТОО «Актив-А» (далее-Товарищество) недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя предоставлением недостоверных сведений.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 28 января 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Взыскана с Товарищества в доход местного бюджета государственная пошлина 1 846 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита Северо-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ходатайство заявителя – без удовлетворения. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей Товарищества Суиндиковой Е.П., третьих лиц, КГУ «Управление государственных закупок акимата СевероКазахстанской области» Ганенко А.Б., ТОО «Завод минераловатных изделий» Сымбатқызы М., поддержавших доводы ходатайства, Учреждения Омарова К.Б., РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита Северо-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Балгариной П.Т., возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального

права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2024 года между Учреждением (Заказчик) и Товариществом (Подрядчик) заключены договоры о государственных закупках № 81 и № 82 на выполнение работ на объектах «Строительство жилого мирорайона Копай в границах улиц Заводскаяпроезд Жамбыла-Крепостная-Ауэзова в городе Петропавловск СевероКазахстанской области. Наружные инженерные сети и благоустройство» (6 и 7 пусковые комплексы) на суммы 632 918 588,83 тенге и 514 652 886,90 тенге (далее-Договоры). Срок выполнения работ-в течение 4-х месяцев со дня получения уведомления о начале строительства.

Обращаясь в суд с иском 29 августа 2024 года, представитель Учреждения ссылался на то, что 7 августа 2024 года истцу стало известно о факте предоставления ответчиком неподтвержденной информации. В частности, Товарищество, принимая участие в государственных закупках, с целью подтверждения опыта работы предоставило сведения по строительству инженерных сетей к производственному зданию ТОО «Завод минераловатных изделий» в период 2016-2020 годы. Вместе с тем, согласно ответам КГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление ГАСК) и Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области на портале «E-license» отсутствуют уведомления о начале производства строительно-монтажных работ по указанным объектам; регистрация актов приемки объектов в эксплуатацию не производилась. РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) заблокированы данные сведения по опыту работ в электронном депозитарии.

Представитель Товарищества, возражая против заявленных требований, указал на то, что блокировка сведений в электронном депозитарии проведена незаконно, в связи с чем действия Комитета оспорены в судебном порядке. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от 4 декабря 2015 года (далее-Закон о государственных закупках) потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что на момент участия в конкурсе и определения победителя ответчиком были представлены достоверные сведения. Так, согласно ответу Управления ГАСК от 1 августа 2024 года работы ответчиком на объектах ТОО «Завод минераловатных изделий» выполнялись, однако по вине заказчика данные объекты не были надлежащим образом зарегистрированы в уполномоченном органе, что является не виной Товарищества. В свою очередь, ТОО «Завод минераловатных изделий» предоставлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ ТОО «Актив-А» на объектах заказчика. Судом также принято во внимание, что в настоящее время работы по Договорам ответчиком выполняются.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, мотивируя тем, что ТОО «Актив-А», принимая участие в государственных закупках, предоставило недостоверные сведения о наличии опыта работы, что подтверждается действиями уполномоченного государственного органа по блокировке сведений и документов в электронном депозитарии.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайств, представления, протеста.

В соответствии с пунктом 96 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 648 от 11 декабря 2015 года (далее-Правила, действовавшие на момент выполнения работ), заявки потенциальных поставщиков о внесении в электронный депозитарий сведений и документов, подтверждающих опыт работы по строительно-монтажным работам за последние десять лет, в том числе за текущий год по объектам, финансируемым за счет внебюджетных средств ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями, рассматриваются с учетом следующих условий:

1. сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, подтверждаются:

органом, осуществляющим государственный архитектурностроительный контроль и (или) органом, осуществляющим функции в области архитектуры и градостроительства. При этом такое подтверждение осуществляется на основании обращений потенциальных поставщиков, от вышеуказанных органов, представленных посредством веб-портала;

информационной системой государственной экспертной организации либо письмами аккредитованных экспертных организаций, представленных посредством веб-портала от таких экспертных организаций на основании обращений потенциальных поставщиков;

2. соответствие документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика требованиям пункта 253 настоящих Правил. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком при участии в конкурсе в качестве подтверждения сведений по выполненным работам предоставлены:

• заключенные договоры между ТОО «Завод минераловатных изделий»

(заказчик) и ТОО «Актив-А» (подрядчик);

• акты приемки выполненных работ;

• акты приемки объектов в эксплуатацию от 16 декабря 2016 года «Строительство инженерных сетей: отопления и электроснабжения к зданию котельной», от 20 декабря 2018 года «Строительство сетей водопровода, электроснабжения к производственному зданию», от 15 ноября 2019 года «Строительство тепловых сетей, сетей электроснабжения. Благоустройство территории к зданию завода (1 очередь)», от 21 декабря 2020 года «Строительство канализационных сетей, сетей электроснабжения к производственным помещениям (2 очередь)», подписанные заказчиком, техническим и авторским надзорами в установленном законом порядке;

• заключения о качестве строительно-монтажных работ (далее-СМР), выданные техническим надзором и о соответствии выполненных работ проекту, выданные авторским надзором;

• соглашение о зачете встречных однородных требований от 31 декабря 2020 года, заключенное между ТОО «Завод минераловатных изделий», ТОО «Актив-А» и ТОО «ПрофиПартнер», акты сверок и акт взаимозачета, составленные между указанными юридическими лицами.

Факты проведения в период с 2016, 2018, 2019 и 2020 годы ответчиком СМР подтверждены заказчиком ТОО «Завод минераловатных изделий» 1 августа 2024 года, техническим надзором ТОО «DS&V» и авторским надзором ТОО «АйАлАн-Вектор» 31 июля 2024 года в ответах на запросы Подрядчика.

Кроме того, Управлением ГАСК подтверждено возбуждение административного делопроизводства по части 1 статьи 316 Кодекса

Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении ТОО «Завод минераловатных изделий» за строительство (реконструкция реставрация, расширение, техническое перевооружение, модернизация, капитальный ремонт) объектов и их комплексов без проектной (проектносметной) документации либо по проектной (проектно-сметной) документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, за исключением требований, установленных техническими регламентами, где ответчик являлся подрядной организацией на основании актов ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 4, 8 статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон) приемка построенного объекта в эксплуатацию оформляется актом. Акт приемки построенного объекта в эксплуатацию подлежит утверждению.

Утверждение акта приемки производится заказчиком. Дата подписания акта приемки объекта в эксплуатацию считается датой его утверждения и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для внесения в информационную систему правового кадастра идентификационных и технических сведений зданий, сооружений и (или) их составляющих на вновь созданное недвижимое имущество, регистрации прав на недвижимое имущество в Государственной корпорации "Правительство для граждан" является утвержденный акт приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно подпунктам 1), 2), 8) пункта 2 статьи 34-2 Закона заказчик строительства обязан:

• до начала производства строительно-монтажных работ передать подрядчику (генеральному подрядчику) утвержденную проектную (проектно-сметную) документацию; - обеспечить объект всеми необходимыми разрешительными документами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан; - в течение трех рабочих дней с даты утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию направить в Государственную корпорацию "Правительство для граждан" по месту нахождения объекта утвержденный акт приемки объекта в эксплуатацию с приложением к нему технических характеристик объекта, декларации о соответствии и заключений о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ утвержденному проекту.

Таким образом, получение разрешительных документов и регистрация актов приемки объекта в эксплуатацию в уполномоченном органе является обязанностью заказчика, а не подрядчика.

Уведомление о начале производства СМР по объектам на портале «Е-license» и регистрация актов приемки объектов в эксплуатацию в Государственной корпорации "Правительство для граждан" по месту нахождения объектов не были произведены по вине ТОО «Завод минераловатных изделий», то есть заказчика, за что последний был привлечен к административной ответственности.

При участии в конкурсе ТОО «Актив-А» представлены достоверные сведения по выполненным работам, которые в дальнейшем подтверждены заказчиком, техническим и авторским надзорами, Управлением ГАСК согласно требованиям Правил.

Факт предоставления недостоверных сведений о наличии опыта работы при участии в государственных закупках ответчиком не был доказан истцом в установленном законом порядке.

Ко дню рассмотрения спора основные договоры, заключенные между сторонами, выполняются, что не оспорено на заседании коллегии представителями сторон.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Учреждения, поскольку выполнение СМР на указанных Товариществом объектах подтверждены в установленном законом порядке.

Тем самым, отсутствовали основания для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка всем доводам Товарищества, поэтому суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Коллегия считает, что на момент подведения итогов конкурсов и заключения Договоров сведения о наличии опыта работы у Товарищества, включенные в электронный депозитарий, являлись достоверными.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19 ноября 2024 года.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 апреля 2022 года «О применении судами законодательства о государственных закупках» органы, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, заказчик, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 12 Закона, обязаны в сроки, установленные Законом, предъявить в суд иск о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает довод заявителя о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом, поскольку указанное право истца вытекает из пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках».

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в сумме 923 тенге. Однако истец освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому указанная сумма подлежит возврату ответчику с доходов бюджета.

Согласно подпункту 1) статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в случаях внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу.

В данном случае заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 923 тенге на основании платежного поручения № 129 от 10 февраля 2025 года, которая подлежит возврату в установленном законом порядке налоговым органом.

Тем самым, заявителю подлежит возврату с доходов бюджета уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 846 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 28 января 2025 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 ноября 2024 года.

Возвратить с доходов бюджета в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Актив-А» уплаченную сумму государственной пошлины на основании платежного поручения № 129 от 10 февраля 2025 года в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Актив-А» удовлетворить.

Шарипов Н.К. Балкен М.Т. Ералиева Б.Р.

Председательствующий Судьи