22 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/261

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Н[...],

представителя истца - М[...],

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Ж[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску М[...] к Департаменту об оспаривании уведомления о результатах проверки №40 от 26 декабря 2024 года

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, противоречия сложившейся судебной практике.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года М[...] было подано заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и о проведении налоговой проверки.

12 января 2024 года Департаментом вынесено предписание №40 о назначении в отношении истца комплексной, внеплановой проверки за период с 24 июня 2022 года по 26 декабря 2023года.

По результатам проверки Департаментом был вынесен акт о результатах проверки №40 от 26 декабря 2024 года, а также вынесено оспариваемое уведомление о результатах проверки №40 от 26 декабря 2024 года, которые вручены Истцу в тот же день.

Уведомлением доначислен индивидуальный подоходный налог с доходов, не облагаемых у источника выплаты (далее - ИПН) в сумме 24 952 016 тенге и пени 73 875 тенге, налог на добавленную стоимость на произведенные товары и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) в сумме 606 967 тенге, а также уменьшен убыток в размере 1 027 452 тенге.

Не согласившись с уведомлением, истец обратился с жалобой в Министерство финансов, которым вынесено решение №ЖТ-2025-00313319 от 18 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, а уведомление оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 138, 141, 145, 190, 227, 242, 369, 372, 696-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), указали, что М[...], зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя с 24 июня 2022 года, применяла по 31 июля 2022 года специальный налоговый режим (СНР) на основе упрощенной декларации, затем по 31 октября 2022 года СНР розничного налога, а с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2023 года общеустановленный порядок налогообложения, также с 10 ноября 2022 года по 17 июля 2023 года являлась плательщиком НДС.

В ходе проверки Департаментом получены от АО «KASPI BANK» банковские выписки по счету №KZ[...], из анализа которого установлено, что за период применения СНР розничного налога на счет истца поступило от продаж K[...] за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года сумма в размере 868 528 300 тенге, сумма оборота согласно выписанных Электронных счетов-фактур (далее-ЭСФ) составила 854 981 600 тенге. При ставке налога в размере 3%, а также учитывая начисленную по декларации ф.913.00 за 4 квартал 2022 года сумму ИПН в размере 1 327 200 тенге, Департаментом по результатам налоговой проверки доначислена сумма ИПН в размере 24 728 611 тенге.

За период применения общеустановленного режима налогообложения на счет истца поступило от продаж по K[...] за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года сумма в размере 177 108 500 тенге, сумма оборота согласно выписанных ЭСФ за данный период составляет 154 089 700 тенге. Вычеты по данным ИС ЭСФ за указанный период составляют 174 874 500 тенге, налогооблагаемый доход составил 2 234 100 тенге, в виду чего проверкой начислена сумма ИПН в размере 223 405 тенге. Истцом занижен облагаемый оборот за 4 квартал 2022г. на сумму 5 058 100 тенге, не начислен НДС в сумме 607 000 тенге.

При этом истцом не представлены данные бухгалтерского учета и первичные бухгалтерские документы (договоры купли-продажи, накладные об отпуске товаров).

Нижестоящие суды, оценив периоды применения СНР и общеустановленного порядка налогообложения, с сопоставлением периода, когда истец была плательщиком НДС, оборотов по счету истца в банке, отсутствия первичных бухгалтерских документов, пришли к выводу о правомерности доначислений по оспариваемому уведомлению. Кассационный суд считает выводы нижестоящих судов об отказе в иске правильными, поскольку таковые согласуются с исследованными как Департаментом, так и судами доказательствами.

Так судами правильно оценены и признаны не состоятельными доводы истца о периодах применения СНР и общеустановленного порядка налогообложения, признав таковое определение Департамента правильным. Исходя из периодов оборотов по счету истца в банке, судами правильно указано на не предоставление М[...] требуемых первичных бухгалтерских документов, определяющих размер ИПН, как в период применения СНР и последующем периоде применения общеустановленного порядка налогообложения, с учетом постановки на учет по НДС.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 01 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов