№6001-23-00-3Г/2842(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев ходатайство Калдыбаевой (С[...]) Г.Б. о пересмотре решения Алматинского районного суда города Астаны от 29 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску С[...] к С[...] (Калдыбаевой) Г[...] о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, по встречному иску С[...] (Калдыбаевой) Г.Б. к С[...] о признании квартиры личной собственностью, разделе общих долгов, автомашины,

У С Т А Н О В И Л:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с августа 2022 года, в связи с чем просил брак расторгнуть и разделить общее имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Астана, [...] (далее – спорная квартира), приобретенной во время брака 20 октября 2021 года, просил определить данное имущество за С[...] с выплатой ему денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости квартиры 10 979 614 тенге.

С[...] обратилась в суд со встречным иском, мотивируя тем, что в период брака сторонами получены кредиты на нужды семьи в банках второго уровня и на момент подачи встречного иска перед АО «Евразийский Банк» имеется задоженность в размере 3 986 700 тенге, перед АО «Банк Центр Кредит» в размере 2 939 281 тенге по одному Договору и на сумму 2 000 000 тенге по другому, перед АО «Kaspi Bank» в размере 966 664 тенге, которые просила признать общими долгами и взыскать с С[...] половину задолженности перед банками в целом в размере 5 032 682 тенге, а также просила признать спорную квартиру ее личной собственностью, определить долю в автомашине.

Решением Алматинского районного суда города Астаны от 29 декабря 2022 года иск С[...] удовлетворен, встречный иск С[...] удовлетвориен частично.

Постановлено: Брак расторгнуть. После вступления в законную силу решения о расторжении брака присвоить С[...] её добрачную фамилию «Калдыбаева». Определить долю С[...] в общем имуществе супругов в квартире, общей площадью 64,9 кв.м, расположенной по адресу:

город Астана, [...], из расчета ½ доли каждого, оставив в натуре квартиру за С[...], взыскать со С[...] в пользу С[...] сумму денежной компенсации от утраты права собственности в данной квартире в размере 10 979 614 тенге.

Признать общим долгом супругов С[...] и С[...] долг по Договору банковского займа в АО «Банк Центр Кредит» за №6PIL010621-427918 от 24 июня 2021 года в размере 2 832 816, 53 тенге, исходя из равной ½ доли каждого в них, взыскать со С[...] в пользу С[...] фактически выплаченную по займу сумму в размере 264 078, 3 тенге. Признать общим долгом супругов С[...] и С[...] по долг Договору банковского займа за №АF7/ 2022/ F/S/068398/[...] от 5 августа 2022 года в размере 1 253 399 тенге, исходя из равной ½ доли каждого в них. Взыскать со С[...] в пользу С[...] фактически выплаченную по этому займу сумму в размере 92 940 тенге.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Калдыбаева (С[...]) Г.Б., указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. В силу пунктов 1, 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее- Кодекс), имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся суммы доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, суммы доходов с общего имущества супругов и раздельного имущества каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, пенсионные накопления, за исключением единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий и (или) оплаты лечения, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, в том числе имущество, приобретенное за счет единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий.

Согласно статье 35 Кодекса, не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака (супружества), но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (супружество), полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из содержания иска С[...] следует, что поскольку спорная квартира приобретена по договору передачи 20 октября 2021 года, то является общим совместным имуществом и подлежит разделу. С[...] просил определить его долю в спорной квартире в размере ½ доли, оставив квартиру в натуре за С[...] и взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию его доли в размере 10 979 614 тенге.

Суд, удовлетворяя иск С[...] и, отказывая во встречном иске С[...] в части признания спорной квартиры личным имуществом, мотивировал тем, что спорная квартира была приобретена в период брака, поэтому является общей совместной собственностью супругов.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами местных судов, указывает, что спорная квартира была приобретена по договору цессии от 7 ноября 2020 года за 13 430 250 тенге. В счет стоимости квартиры ею внесены личные денежные средства 9 250 000 тенге, полученные от продажи 7 сентября 2020 года ее добрачного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Астана, [...], а также денежные средства в размере 4 180 250 тенге, полученных ею по расписке от своей тети М[...] безвозмездно.

20 октября 2021 года была осуществлена фактическая передача квартиры и никаких дополнительных оплат за счет общих средств супругов на тот период не производилось.

В связи с чем, считает, что суды неверно определили обстоятельства по делу и не дали надлежащей оценки доказательствам.

П[...] спорная квартира стоимостью 13 430 250 тенге была приобретена за счет вложения личных средств С[...], то она принадлежит ей на праве личной собственности.

Обращает внимание на то, что у нее на момент приобретения спорной квартиры кроме денежных средств от продажи личной квартиры и денег, полученных от своей тети М[...], не имелось. Кредиты на момент покупки квартиры по договору цессии также отсутствовали.

При этом у ее супруга С[...] также не имелось денежных средств, кроме автомобиля, который он приобрел путем автокредитования.

Считает, что при отсутствии иных денежных средств, а равно отсутствии достоверных и допустимых доказательств, опровергающих ее доводы о приобретении спорной квартиры за личные денежные средства, выводы суда, что она не доказала приобретение спорной квартиры за личные деньги, являются ошибочными и основанными лишь на ничем не подтвержденных предположениях.

Кроме того, указывает, что помимо требования о признании спорной квартиры личной собственностью, ею были заявлены требования по встречному иску об определении доли и разделе общего имущества в виде автомобиля марки «Nissan Qashqai», путем определения истцу ½ доли в денежном выражении в сумме 2 500 000 тенге.

В суде было установлено, что за С[...] зарегистрировано транспортное средство марки «Nissan Qashqai», 2013 года выпуска, приобретенное в период брака, которое подлежало учету при разделе имущества. Однако суды не рассмотрели данное требование по существу и не приняли по нему процессуального решения.

Кредит на приобретение транспортного средства оплачивался за счет общих средств супругов. П[...][...] нарушил обязательства перед банком и образовалась задолженность по кредиту в размере 3 447 499, 65 тенге, то в целях погашения кредита перед Банком и сохранения транспортного средства от возможной реализации, С[...] взяла в АО «Банк Центр Кредит» заем в сумме 3 986 700 тенге, однако С[...] указанные денежные средства в АО «Каспи Банк» не внес.

В силу требований пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда от 28 апреля 2000 года за № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружестве), если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 38 Кодекса) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Считает, что учету и разделу подлежало транспортное средство марки «Nissan Qashqai», 2013 года выпуска, путем определения доли С[...] в размере ½ доли и присуждении денежной компенсации стоимости автомобиля в размере 2 500 000 тенге, а также подлежал признанию общим долгом супругов и разделу кредит, полученный С[...] в АО

«Евразийский банк» 3 986 700 тенге по договору от 5 августа 2022 года для погашения адолженности по автокредиту перед АО «Каспи банк».

Однако суд первой инстанции не разрешил эти требования, а суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционной жалобы в этой части и в своем постановлении не мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство Калдыбаевой (С[...]) Г.Б. о пересмотре решения Алматинского районного суда города Астаны от 29 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Кейкибасова З.Б.