6001-23-00-6ап/2721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «PRO100R» Досжан Данияр Сәбитұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Абилову Аскару Кылышбековичу о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2023 года, постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 23 февраля 2023 года и постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 23 февраля 2023 года; о признании незаконными действия (бездействие) частного судебного исполнителя Абилова А.К., выраженные в неизвещении должника о вынесении постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 23 февраля 2023 года, и постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них от 23 февраля 2023 года; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель «PRO100R» (далее – ИП) в лице Досжан Д.С. обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Абилову А.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ЧСИ Абилова А.К., выраженные в неизвещении должника ИП Досжан Д.С. о вынесении постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 23 февраля 2023 года и постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них от 23 февраля 2023 года.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Также просит назначить дополнительную судебную почерковедческую экспертизу и вынести частное определение в отношении ответчика.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением ЧСИ Абилова А.К. от 21 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с

постановление СКАД ВС РК от 14 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2721 ИП в лице Досжан Д.С. в пользу Аманбекова А.Е., Анисовой А.Т. представительских расходов по 50 000 тенге в пользу каждого.

Истец обратился в суд к ЧСИ Абилова А.К. с настоящим иском, мотивируя требования тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя Анисовой А.Т. подписано не ей.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Установлено, что в суде первой инстанции взыскателем Анисовой А.Т. подтверждено, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2023 года подписано ею.

По ходатайству истца в суде первой инстанции была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза для определения подлинности подписи Анисовой А.Т. в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2023 года.

Согласно заключению эксперта №02/2023 от 2 мая 2023 года доводы истца о том, что заявление на возбуждение исполнительного производства от 21 февраля 2023 года подписано не Анисовой А.Т., не подтвердились. Поскольку взыскатель не оспаривает подпись на заявлении о возбуждении исполнительного производства, нет оснований для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы. Согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными

постановление СКАД ВС РК от 14 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2721 законодательными актами Республики Казахстан. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

При таких обстоятельствах местными судами правомерно отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ Абилова А.К. о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2023 года.

На основании пунктов 1,3 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Пункт 1 статьи 28 Закона регламентирует, что повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются по почте или лицом, которому судебный исполнитель поручил их доставить, и вручаются адресату лично под расписку на подлежащем возврату в территориальный отдел или контору частного судебного исполнителя уведомлении о вручении. Если повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, извещение, уведомление и (или) процессуальные документы судебного исполнителя, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, извещения, уведомления и (или) процессуальных документов судебного исполнителя на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов, должности, даты и времени получения.

Часть 4 статьи 6 АППК предусматривает, что нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

статьей 12 АППК предусмотрено, что все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Поскольку ответчиком оспариваемые постановления истцу как стороне исполнительного производства (должнику) не направлялись, доказательств

постановление СКАД ВС РК от 14 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2721 обратного ответчиком в суд не представлено, выводы местных судов об удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) ЧСИ Абилова А.К., выраженного в неизвещении должника о вынесении постановлений, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении требования об обязании ЧСИ Абилова А.К. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника в виду отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку с оспариваемыми постановлениями истец уже ознакомлен в порядке судебного обжалования.

Достаточных оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, заявленное ходатайство представителя истца о вынесении в адрес ЧСИ Абилова А.К. частного определения подлежит отказу в удовлетворении.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя «PRO100R» Досжан Д.С. – Шарлез Р. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

постановление СКАД ВС РК от 14 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2721 Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 14 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2721