№ 6003-25-00-2к/5409

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Абишева Ы.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронный материал по иску Байгалиева Жандоса Муликовича к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» о признании недействительными материалов служебного расследования,

поступивший по кассационной жалобе истца на определение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байгалиев Ж.М. обратился с иском о признании недействительными материалов служебного расследования.

Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды 19 сентября 2025 года в принятии иска Байгалиева Ж.М. отказано на основании подпунктов 1) и 3) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 октября 2025 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов, приложенных к иску, на основании приказа

Департамента полиции Карагандинской области (далее- ДП) от 24 апреля 2014 года № 178 л/с истец уволен из органов внутренних дел в запас с постановкой на воинский учет на основании подпункта 12) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее- Закон) за грубое нарушение служебной дисциплины. Основанием для увольнения послужили результаты служебного расследования.

Истец с указанными материалами служебного расследования не согласен, просит признать их недействительными.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 10-1) пункта 1 статьи 1 Закона служебное расследование - деятельность по сбору и проверке материалов и сведений о дисциплинарном проступке сотрудника в целях полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств его совершения.

Из Правил проведения служебного расследования в органах внутренних дел Республики Казахстан, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 мая 2011 года № 246, следует, что заключение служебного расследования носит рекомендательный характер и не может быть отдельным предметом обжалования в суде.

В подпункте 3) пункта 7 статьи 58 Закона указано, что заключение служебного расследования, проводимое в отношении сотрудника правоохранительного органа, может быть обжаловано самим сотрудником, в отношении которого проводится проверка, руководителю или уполномоченному руководителю правоохранительного органа, принявшего решение о проведении служебного расследования.

Следовательно, материалы служебного расследования не создают правовых последствий, не устанавливают окончательно права и обязанности. Из этого следует, что оспариванию подлежат не сами материалы служебного расследования, а решения, принятые на их основе.

Таким правом истец воспользовался.

Оспариваемому истцом документу дана оценка в рамках гражданского дела по его иску к ДП о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по которому решением районного суда N 2 Казыбекбийского района города Караганды от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Из изложенного следует, что материалы служебного расследования не рассматриваются в гражданском судопроизводстве как самостоятельный предмет спора, поскольку не обладают юридически обязательным характером, а выполняют доказательственную функцию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева