ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года №6003-25-00-2к/5227 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Акыновой И.К., представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ATA-MEKANIK» Мухадиевой Г.С., представителя ответчиков акционерного общества (далее - АО) «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве Тиджарет» и АО «SK ecoplant Co., Ltd.» - Бекитаева А.М., представителя АО «МАКЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» Жумагулова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-УГД) к АО «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве Тиджарет», АО «SK ecoplant Co., Ltd.», АО «МАКЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», ТОО «ATAMEKANIK» о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделок, заключенных между АО «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве Тиджарет» в городе Экибастуз (далее - Общество) и ТОО "ATAMEKANIK" (далее - Товарищество):

1. № BKD200207 от 28 февраля 2020 года

2. № BKD200209 от 28 февраля 2020 года

3. № BKD200802 от 3 августа 2020 года

4. № BKD201008 от 22 октября 2020 года

5. № BKD201009 от 24 октября 2020 года

6. № BKD211002 от 26 октября 2020 года

7. № BKD210104 от 16 января 2021 года

8. № BKD210703 от 26 июля 2021 года

9. № BKD211208 от 21 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 мая 2024 года иск удовлетворен, судом признаны недействительными договоры: №BKD210104 от 16 января 2021 года, №BKD210703 от 26 июля 2021 года, №BKD200207 от 28 февраля 2020 года, №BKD200209 от 28 февраля2020 года, №BKD200802 от 03 августа 2020 года, №BKD201008 от 22 октября 2020 года, №BKD201009 от 24 октября 2020 года, №BKD211002 от 26 октября 2020 года, №BKD211208 от 21 декабря 2021 года, заключенные между филиалом АО «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве

Тиджарет» в городе Экибастуз и ТОО «ATAMEKANIK». Взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 августа 2024 года решение суда изменено, отменено в части признания недействительным договора № BKD200207 от 28 февраля 2020 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года (далее – Постановление Верховного Суда) постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 августа 2024 года по данному делу изменено. Постановление отменено в части оставления без изменения решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 мая 2024 года. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 июля 2025 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 10 мая 2024 года в части признания недействительными договоров № BKD210104 от 16 января 2021 года, № BKD210703 от 26 июля 2021 года, № BKD200207 от 28 февраля 2020 года, № BKD200802 от 03 августа2020 года, № BKD201008 от 22 октября 2020 года, № BKD201009 от 24 октября 2020 года, № BKD211002 от 26 октября 2020 года, № BKD211208 от 21 декабря 2021 года, заключенных между АО «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве Тиджарет» в городе Экибастуз и ТОО «ATAMEKANIK» отменено.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска УГД к АО «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве Тиджарет», АО «SK ecoplant Co., Ltd.», АО «МАКЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», ТОО «ATAMEKANIK» о признании сделок недействительными.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о фиктивном заключении оспариваемых сделок.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков об отказе в удовлетворении жалобы, заключение прокурора об отмене постановления судебной коллегии, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает постановление судебной коллегии, подлежащим оставлению в силе по

следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

В Постановлении Верховного Суда указано, что судом апелляционной инстанции не проверены путем сравнения суммы оспариваемых договоров и данных ЭСФ, выставленных на оплату на основании подписанных и не оспоренных актов выполненных работ (далее-АВР) между ответчиками, не проверены доводы ответчиков об отсутствии задолженности по налогам, которые касаются оспариваемых 8 договоров. Не приняты во внимание, не исследованы и не оценены доказательства о наличии транспортных средств и техники, достаточных для выполнения работ, предусмотренных условиями оспариваемых договоров.

Из материалов дела следует, что Товарищество первоначально зарегистрировано в качестве юридического лица 2 сентября 2014 года, с 4 июня 2021 года состоит на налоговом учете в Управлении.

Вид деятельности: «Прочие строительно-монтажные работы, не включенные в другие группировки. Аренда строительного оборудования с оператором. Аренда автомобилей и легковых автомобилей. Аренда грузовых автомобилей».

Руководитель и учредитель - Ефимов А.В.

Товарищество состояло на регистрационном учете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с 17 июля 2018 года по 9 августа 2022 года.

Снято с регистрации в связи с отсутствием по месту нахождения.

Филиал АО «Алсим Аларко Санайи Тесислери ве Тиджарет» (далее - филиал Общества) в городе Экибастузе зарегистрирован в органах юстиции 3 октября 2011 года.

С 15 марта 2018 года состоит на налоговом учете в Управлении. Основной вид деятельности: «Строительство дорог и автомагистралей». Руководитель - Донмез Ферхат.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что в ходе проведенного анализа установлены взаиморасчеты между указанными ответчиками на основании оспариваемых договоров.

Согласно электронным счетам-фактурам (далее - ЭСФ) Товарищество выполнило работы, поставило товары (труба полиэтиленовая, работы по строительству опасных/неопасных площадок на территории вахтовых

городков, работы по мобилизации и укладке наружных трубопроводов на территории вахтовых городков, мобилизационные работы, работы по монтажу асфальтовых заводов на территории обоих вахтовых городков, работы по выносу сетей водопровода и канализации, установка объектов для строительных работ битумного резервуара) в адрес филиала Общества на общую сумму 4 130 365 768 тенге, НДС - 495 643 892 тенге, корпоративный подоходный налог (далее - КПН) - 826 073 154 тенге.

Истец считает, что Товарищество обладает следующими признаками неблагонадежности:

1. Совокупный годовой доход (далее - СГД) за 2019 год составил 65531025 тенге, уплата КПН - 0 тенге, НДС - 800 000 тенге. СГД за 2020 год составил 131 062 050 тенге, уплата КПН - 2 724 089 тенге, НДС - 21 572 245 тенге.

2. СГД за 2021 год составил 820 36 по представленным формам налоговой отчетности (ФНО) 200.00 за 2020-2023 годы средняя численность работников составляла 0 человек со средней зарплатой 0 тенге.

Представлены дополнительные ФНО в 2022, 2023 годах с указанием работников 19-25 человек, со средней зарплатой 130 000 тенге.

3. Декларация по налогу на транспортные средства за 2020 год представлена с нулевыми показателями, за 2021 год с указанием 2-х единиц транспорта. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требования обоснованными, исходя из того, что Товарищество не имело объективной возможности осуществления операций в силу отсутствия объектов налогообложения. Сделав вывод о сомнительности в реальности и действительности совершенных сделок, суд первой инстанции сделал вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения суда в удовлетворенной части с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, поскольку вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» (далее – Нормативное постановление).

Согласно пункту 6 Нормативного постановления в обоснование заявленного иска налоговый орган обязан привести доказательства, свидетельствующие о фактическом неисполнении обязательств сторонами сделки и отсутствии объективной возможности их исполнения.

Сбор доказательств осуществляется налоговым органом в соответствии с компетенцией, в рамках налогового администрирования, в том числе посредством налогового контроля (в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля), предшествующих подаче в суд иска о признании сделки недействительной.

Основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной является установление судом следующих обстоятельств: 1) основной целью оспариваемой сделки является неуплата или неполная уплата налогов.

2. обязательство по сделке не исполнено самим контрагентом или лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Как установлено судами между Товариществом и Обществом заключены 8 договоров за период с 28 февраля 2020 года по 21 декабря 2021 года, которые налоговый орган просил признать недействительными.

Согласно оспариваемым договорам в качестве субподрядчика выступало Товарищество, в качестве заказчика - Консорциум, состоящий из трех участников: Общества (Компания), АО «МАКЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (MAKYOL INSAAT SANAYI TURIZM VE TICARET ANONIM SIRKETI), АО «SK ecoplant Co., Ltd.» (ЭсКей экоплант), действующих через филиалы в Республике Казахстан.

По условиям пункта 2.2 договора о создании Консорциума (далееДоговор о Консорциуме) каждая из сторон является и останется независимым подрядчиком в отношениях с другой стороной в целях и в соответствии с Договором, ничто не предназначено для создания постоянных отношений, партнерства.

В силу пункта 4.1 договора о Консорциуме филиал Общества является оператором проекта.

В соответствии с пунктом 11.2 договора о Консорциуме вся техника и оборудование, приобретенные Консорциумом, должны рассматриваться как совместная собственность Консорциума. Доли сторон в отношении всей техники и оборудования, приобретенных Консорциумом, должны быть пропорциональны их соответствующим долям участия, если иное не согласовано Сторонами в письменной форме.

Если по какой-либо причине регистрация оборудования и техники, приобретенных Консорциумом от имени всех сторон, невозможна, такое оборудование и такая техника должны быть зарегистрированы на имя Оператора. Расходы Оператора, связанные с выполнением его налоговых обязательств, и любые другие расходы, связанные с таким оборудованием и техникой, распределяются между сторонами пропорционально их долям участия, в порядке, предусмотренном Договором.

Оператор не является единственным заказчиком, предъявленные истцом требованиями затрагивают права всех членов Консорциума.

В порядке требований части 4-1 статьи 451 ГПК в целях устранения недостатков, указанных в Постановлении Верховного Суда, судебной коллегией исследованы договоры посредством сопоставления сумм, указанных в оспариваемых договорах, с данными ЭСФ, выставленных к оплате на основании подписанных актов выполненных работ (далее-АВР) , предоставленных ответчиками.

На основании анализа представленных ЭСФ и АВР, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства в разрезе оспариваемых договоров:

1. по договору субподряда № BKD200207 от 28.02.2020 г. произведены работы по выносу сетей водопровода и канализации - участок 4 и 8 b на сумму 583686 409, 8 тенге (без НДС), 653 728 778, 98 (с НДС);

2. по договору субподряда № BKD200802 от 03.08.2020г. произведены работы по мобилизации и укладке наружных трубопроводов на территории вахтовых городков выполнены на сумму: 225 694 736, 53 тенге (без НДС), 252 778 104, 91 тенге (с НДС);

3. по договору субподряда № BKD201008 от 22.10.2020г. произведены работы по выносу сетей водопровода и канализации - участки 1 b, 2 b, и 3 на сумму: 192 338 513, 11 (без НДС), 215 419 134, 68 (с НДС);

4. по договору субподряда № BKD210104 от 16.01.2021г. произведены работы по монтажу асфальтовых заводов на территории обоих вахтовых городков) ИТОГО: 31 226 353, 61 тенге (без НДС), 34 973 516, 04 (с НДС), по договору субподряда № BKD211208 от 21.12.2021г. произведены работы по установке объектов для устройства битумного бассейна на территории основного вахтового городка (панфилово) и вспомогательного вахтового городка (береке) на сумму 7 451 217, 19 тенге ( без НДС), 8 345 363, 25 тенге (с НДС);

5. по договору субподряда № BKD210703 от 26.07.2021г. произведены работы по установке объектов для строительных работ битумного резервуара: Согласно ведомости Работ (Приложение к Договору) работы заключаются в монтаже стальных труб; балок, листов, битумный кран, кронштейны и тд. на сумму: 129 157 429, 83 тенге (без НДС), 144 656 321,41 (с НДС);

6. по договору субподряда № BKD211208 от 21.12.2021г произведены работы по установке объектов для устройства битумного бассейна на территории основного вахтового городка (панфилово) и вспомогательного вахтового городка (береке) на сумму: 130 119 039. 80 тенге (без НДС), 145 733 324, 58 (с НДС).

7. по договору подряда № BKD211002 от 26.10.2021г., сумма Согласно Приложения работы заключаются в монтаже стальных ограждений для

путепроводов и мостов на КМ 318 +42 составляет: 50 946 007, 12 тенге (без НДС) , 57 059 527, 97 тенге (с НДС).

8. ЭСФ, не входящие в обжалуемые договоры (без Договоров), сумма составляет: 17 653 883, 62 тенге (без НДС), 19 772 349, 65 (с НДС) .

Общая сумма оборота по указанным договорам составила 1 376 788 589 тенге - без НДС; 1 542 003 221 тенге - с НДС.

АВРы содержат подробную детализацию всех видов работ с разбивкой по каждой позиции, соответствующих выставленным счетам в рамках условий заключенных договоров.

По выставленным счетам-фактурам Консорциумом произведена частичная оплата в пользу Товарищества на общую сумму 242 947 619 тенге в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела, с указанием номеров договоров на основании которых производилась оплата.

АВРы подписаны обеими сторонами, а указанные в них суммы полностью совпадают с данными, отраженными в выставленных ЭСФ. Ответчики предоставили в суд первой инстанции официальные сведения об отсутствии налоговой задолженности.

Согласно справке № 250605TDR03546 органа государственных доходов от 05 июня 2025года по состоянию на указанную дату за Товариществом не числится задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Данные сведения актуальны и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы истца об отсутствии у ответчика Товарищества на момент исполнения обязательств необходимых технических ресурсов, в том числе, транспортных средств и специальной техники документально опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Более того, истец в рамках исполнения налоговых обязательств принял в залог транспортные средства, принадлежащие ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров залога. Из предоставленных копий договоров залога №12 от 25.08.2021 года и №15 от 29.09.2021 года усматривается, что Истцом приняты в залог следующие транспортные средства, принадлежащие Ответчику:

1. Полуприцеп трал BWG9761TDP, 2014 г.в., гос. номер 02 ААЕ02, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства BWG 9761 TOP №AP00045140 от 27.07.2021г.

2. Седельный тягач Foton AUMAN Bj4253smfkb 12, 2012 г.в., гос. номер812 АР 02, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства Foton AUMAN Bj4253smfkb 12 №АР000451339 от 27.07.2021г.

3. Бортовой манипулятор MERCEDES-BENZ, 1995 г.в., гос. Номер 978YW02. свидетельство о государственной регистрации транспортного средства MERCEDES-BENZ №ВВ80001949 от 16.09.2021г.

4. ГАЗ-330232, 2019 г.в., гос. номер 976 YW02, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ГАЗ 330232 №ВВ80001950 от 16.09.2021г.

Наличие у ответчика соответствующих транспортных средств и специальной техники также подтверждено официальными ответами уполномоченных органов.

Согласно ответу Управления дорожной полиции ДВД города Алматы №2324457.00 от 30.04.2024 года подтверждена регистрация за Товариществом следующих транспортных средств в указанный период:

1. Бортовой манипулятор MERCEDES-BENZ, 1995 года выпуска, государственный номер 978YW02, зарегистрированный за ТОО «ATAMEKANIK» с 16.09.2021 по 05.05.2022;

2. Автокран Sany QY25C, 2014 года выпуска, государственный номер 537DS02, зарегистрированный с 04.05.2021 по 05.05.2022;

3. Полуприцеп BWG9761TDP, 2014 года выпуска, государственный номер 02DAE02, зарегистрированный с 27.07.2021 по 05.05.2022;

4. Седельный тягач Foton AUMAN Bj4253smfkb12, 2012 года выпуска, государственный номер 812AP02, зарегистрированный с 27.07.2021 по 05.05.2022;

5. ГАЗ-330232, 2019 года выпуска, государственный номер 976YW02, зарегистрированный с 16.09.2021 по 05.05.2022.

Кроме того, ответом КГУ «Управление предпринимательства и инвестиций города Алматы» за №3Т-2024-03699468 от 18.04.2024 года подтверждена регистрация за Товариществом следующей спецтехники:

• Экскаватор-погрузчик колесный CAT 428 (2020 г.в.), заводской № CAT00428NL7D00204, номерной знак GRH3, технический паспорт AUD250A;

• Экскаватор-погрузчик колесный CAT 432 (2020 г.в.), заводской № CAT00432LL7E00196, номерной знак GRH3, технический паспорт AUD663A;

• Экскаватор гусеничный CAT 326D2L (2018 г.в.), заводской № CAT0326DUJF610094, номерной знак GRH3, технический паспорт AUD875A.

Названные единицы спецтехники сняты с учета 11.05.2022 года в связи с их реализацией.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ответчика на момент исполнения обязательств по оспариваемым сделкам, как транспортных средств, так и специализированной техники. Доводы истца об отражении в налоговой отчетности только двух транспортных средств, не могут служить достаточным основанием для признания сделок недействительными, поскольку данный факт не исключает наличие у ответчика иных транспортных средств и спецтехники, зарегистрированных и использовавшихся в соответствующий период. В материалы дела предоставлен договор, заключенный между Товариществом и ГКП «Горводоканал» на подключение водоснабжения на

участках исполнения работ (БАКАД), а также договоры купли-продажи горюче-смазочных материалов, заключенные с ТОО «Sinooil» (поставщиком ГСМ) от 04 июля 2019 года и 19мая 2021года, то есть в период исполнения обязательств по оспариваемым договорам. В подтверждение реального использования спецтехники представлен акт сверки взаиморасчетов, по которому задолженность составила 2 000 500 тенге, что свидетельствует о приобретении ГСМ для эксплуатации техники в рамках выполнения соответствующих работ.

Доказательством наличия у ответчика штатных сотрудников является осуществление работодателем Товариществом обязательных пенсионных отчислений за период 2020-2022 гг.. Соответствующие платежи производились без перерывов в течение указанных лет, что совпадает с периодом исполнения работ по спорным договорам.

В материалы дела приобщены заверенные скриншоты с официального сайта «enbek.kz», подтверждающие регистрацию за Товариществом штата сотрудников в количестве до 30 человек, в период с 2020 по 2022 года.

Согласно представленному штатному расписанию, а также трудовым договорам, заключенным с работниками, в штате Товарищества следующие специалисты: сантехники, монтажники, разнорабочие, инженеры, механики и сварщики, стропальщики, погрузчики, машинист операторы. Наличие указанных специалистов подтверждает наличие у ответчика достаточной кадровой базы для выполнения и фактического осуществления работ по оспариваемым договорам.

В материалах дела приобщены Акты ввода в эксплуатацию автодорог по проекту БАКАД, заключения о завершении реализации проектных участков, Заключения о качестве выполненных работ, а также Декларации о соответствии, выданные по объектам, расположенным на территории Карасайского, Талгарского и Илийского районов. В указанных документах Товарищество прямо обозначено как один из субподрядчиков. При этом генеральным подрядчиком выступает Консорциум компаний.

Данные документы подписаны не только представителями ответчиков и участников консорциума, но также представителями Заказчика проекта - ТОО «БАКАД Инвестиции и Операции»; технического надзора - ТОО«ЮКСЕЛ ПРОЖЕ»; Проектной организацией - ТОО «НПиПК «Каздоииновация», что дополнительно подтверждает факт выполнения работ как подрядчиком, так и его субподрядчиками, включая Товарищество.

Следовательно, доказательства в материалах дела являются достаточными, для подтверждения доводов стороны ответчиков о фактическом исполнении обязательств по договорам.

Таким образом, несостоятельными являются доводы истца о том, что единственной целью оспариваемых сделок являлось уклонение от уплаты налогов, либо неисполнение обязательств по сделке.

В силу требования законодательства сбор доказательств осуществляется налоговым органом в пределах своей компетенции в рамках налогового администрирования, в том числе посредством проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Республики Казахстан органы государственных доходов осуществляют налоговое администрирование, включающее, среди прочего, проведение налогового контроля, проверок, анализа и оценки налоговых рисков.

Однако, со стороны налогового органа не проведены налоговые проверки либо иные формы государственного контроля, предшествующие подаче в суд иска о признании сделки недействительной. Отсутствует акт налогового органа или иные результаты официальной проверки, анализ представленных по делу доказательств самим налоговым органом не производился.

Истец обосновал иск о признании сделок недействительными требованиями подпунктов 1) и 4) статьи 158 ГК, указав, что заключенные между ответчиками договоры подряда являются формальными, не направленными на реальное возникновение обязательств.

Однако, иск не содержит обоснования, в чем именно содержание сделки не соответствует требованиям законодательства либо каким образом она противоречит основам правопорядка и нравственности, поэтому общие ссылки без должного обоснования не являются достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ГК РК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В случае если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной. В силу положений пункта 10 Нормативного постановления судам при разрешении подобных споров надлежит в первую очередь исходить из фактических обстоятельств дела и содержания спорной сделки, а также тщательно исследовать какие именно нормы нарушены и каким образом это повлияло на законность сделки.

Без указания, конкретных нарушенных норм, фактов их нарушения, а также доказательств направленности сделки на противоправную цель,

заявленные истцом доводы о ничтожности носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, доводы налогового органа о мнимости и фиктивности сделки судом апелляционной инстанции правильно признаны необосснованными, поскольку представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств подрядчиком и Субподрядчиком.

Судом первой инстанции не дана должная правовая оценка предоставленным ответчиками доказательствам, в том числе в части подтверждения оплаты налогов, наличия специальной техники в спорные периоды, а также доводам об уплате налогов в порядке установленном законом.

Учитывая, что судебной коллегией полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает постановление суда апелляционной инстанции, подлежащим оставлению в - силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 июля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца– без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.