№6003-25-00-2к/2882

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К., с участием истца Тугамбаева А.К., представителя истца Сайфутдинова Р., ответчика Есенбекова К.С., представителя ответчика Абишева К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронный материал по заявлению Есенбекова Кайыржан Серикбаевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на определение суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 20 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда №2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 августа 2023 года иск Тугамбаева А.К. к Есенбекову К.С. удовлетворен.

Судом постановлено: признать незаконной постройку гаража /Лит.Г1/ возведенного по линии границ земельных участков дома №5, квартиры № 1 и дома №3, квартиры №2 по улице Ш.Руставели, города Караганды принадлежащего Тугамбаеву А.К.

Обязать Есенбекова К.С. снести часть незаконной постройки двухэтажного гаража /Лит.Г1/, возведенного по линии границ земельных участков дома №5, квартиры №1 и дома №3, квартиры №2 по улице Ш.Руставели, города Караганды с соблюдением расстояния от границы земельного участка принадлежащего Тугамбаеву А.К. один метр до хозяйственной постройки.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2023 года, в передаче ходатайства Есенбекова К.С. о пересмотре вышеуказанных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда отказано.

Есенбеков К.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 24 апреля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Есенбеков К.С., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность его доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах его доводов, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Есенбеков К.С. обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, свои требования мотивировал письмом филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация Правительство для граждан» по Карагандинской области от 29 апреля 2025 года №ЖТ-2025-01264871, в которой указывается о смещении координат участка относительно существующих заборов, смещение координат по всем участкам согласно схеме, о соответствии площади земельного участка по адресу улица Руставели дом №5, квартира 1 правоустанавливающим документам.

В свою очередь, частью 1, подпунктами 1)-3) части 2 статьи 455 ГПК установлено, что решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

-установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

-установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

-отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Тогда как таких оснований по делу не имеется.

Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» от 8 декабря 2017 года № 12, разъясняющим, что основаниями для пересмотра являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Имеющими существенное значение признаются такие юридические факты, которые влекут вынесение другого по содержанию судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что часть первая статьи 455 ГПК не является самостоятельным основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо не заявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о

процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица. Такие процессуальные упущения, а также представление новых доказательств не могут являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку приведенные в заявлении вышеуказанные доводы, не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах им дана правильная правовая оценка. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Представителем истца к отзыву кассационной жалобе приложен договор от 3 ноября 2025 года об оказании юридической помощи в кассационной инстанции и чек об оплате на сумму 30 000 тенге.

В этой связи в соответствии статей 109,113 ГПК, расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Есенбекова Кайыржан Серикбаевича в пользу Тугамбаева Айдар Капышевича расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 30 000 (тридцать тысяч) тенге.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов