6001-22-00-6ап/1297

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца О[...],

представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СP[...]» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказаным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не наделен полномочиями ограничивать передвижение судов и экипажа, также судов, полученных Бербоут - чартерным способом.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Ж[...] по запрещению эксплуатации, передвижения экипажа ТОО «СP[...]» и судов, находящихся в Бербоут-чартерном реестре Республики Казахстан.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

13 апреля 2022 года представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 апреля 2022 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена в связи с истечением срока обжалования. Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заинтересованного лица, не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью четвертый статьи 168 АППК апелляционная жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения.

В силу части третьей статьи 151 АППК датой вынесения решения являются: для устного производства - день объявления решения по административному делу; для письменного производства - дата, указанная в решении суда.

Из материалов дела видно и сторонами не опровергается, что административное дело рассмотрено с участием сторон и решение принято 28 марта 2022 года.

Следовательно, десять рабочих дней для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 28 марта 2022 года, то есть со дня объявления решения, срок которого истекает 8 апреля 2022 года.

Однако представителем истца апелляционная жалоба подана 13 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Также судами правомерно обращено внимание, что представителем истца заявление о восстановлении срока обжалования не подано, тогда как в силу подпункта 3) части первый статьи 407 ГПК, апелляционные жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случаях:... если истек срок пересмотра и в жалобе, ходатайстве прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «СP[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.